Besiktning och försäkring

[Salikon]

Hej!

Jag gjorde en besiktning på en häst jag ska köpa och vill fråga vad som gäller kring försäkring. Hästen hade UA på besiktning men man fann en lös benbit som veterinären bedömde inte har någon effekt på användningen. Detta har veterinären skrivit uttryckligen i protokollet. Det orsakar ju trots det problem vid ett eventuellt övertag av försäkring eftersom de flesta bolag troligtvis ger en reservation på benet. Eller?
Vad finns det för alternativ, om jag gör om besiktningen och skickar in ett protokoll utan röntgen -begår jag då en form av försäkringsbedrägeri?
Hästen har varit försäkrad i samma bolag hela livet och har aldrig haft några som helst problem, påverkar det deras bedömning tror ni? Om jag endast tar över den befintliga försärkingen, får jag en reservation ändå om detta uppdagas?

Tack för svar!

 

[Magnum]

Som jag förstår det

Tar du över försäkringen gäller det som ingår i den även fortsättningsvis.
Byter du bolag lär detta ge nån typ av reservation.
Tar du över försäkringen och gör en försäkringshöjning kommer reservation bli på fyndet och gälla höjningen.

 

[Salikon]

Tack! Men om jag tar över försäkringen och sen vill göra en höjning och inte väljer att röntga då utan gör en vanlig gårdsbesiktning. Då kommer ju hästen att gå igenom UA, men är det ett bedrägeri att skicka in detta intyg istället?

 

[Magnum]

Tack! Men om jag tar över försäkringen och sen vill göra en höjning och inte väljer att röntga då utan gör en vanlig gårdsbesiktning. Då kommer ju hästen att gå igenom UA, men är det ett bedrägeri att skicka in detta intyg istället?

Hm det vet jag inte

men rent spontant så vet du ju om fyndet, plåtar finns i hästens namn och det borde således vara lätt att bevisa att du visste om fyndet när du gjorde höjningen och därmed (utöver besiktning) intygade att hästen var ua för en höjning.

 

[mumin]

Tack! Men om jag tar över försäkringen och sen vill göra en höjning och inte väljer att röntga då utan gör en vanlig gårdsbesiktning. Då kommer ju hästen att gå igenom UA, men är det ett bedrägeri att skicka in detta intyg istället?

Ja, det är bedrägeri att inte uppge information som du vet om, jag är dessutom ganska säker på att det finns någon "Jag intygar att uppgifterna är riktiga"-ruta att fylla i vid tecknandet. Så juridiskt sett är det bedrägeri och om försäkringsbolaget uppmärksammar detta om/när du vill ha ersättning så kan du absolut hamna i klistret. Chansa kan du alltid göra, men du riskerar helt klart att få problem, om det är det din fråga gäller?
Det enklaste sättet att ha en gällande försäkring är att ta över befintlig försäkring utan att göra några ändringar. Om du sen vid ett annat tillfälle väljer att t ex operera hästen kan du senare skicka in nya besiktningspapper och troligtvis höja hästen utan reservationer när det visar sig att hästen är UA och fungerar som den ska.

 

[skuggi]

Tack! Men om jag tar över försäkringen och sen vill göra en höjning och inte väljer att röntga då utan gör en vanlig gårdsbesiktning. Då kommer ju hästen att gå igenom UA, men är det ett bedrägeri att skicka in detta intyg istället?

Ja

 

[Salikon]

Tack för era svar! Jag ringde försäkringsbolaget och de sa faktiskt att jag kunde göra precis så utan att det var ett bedrägeri, hoppas att handläggaren vet vad hen pratade om.

 

[nullo-modo]

Är det OCD?
Om det är det uppkommer det när hästen växer så handlar det om en äldre häst så blir ju svårt att få det på höjningen.

 

[Lovisaleonora]

Tack! Men om jag tar över försäkringen och sen vill göra en höjning och inte väljer att röntga då utan gör en vanlig gårdsbesiktning. Då kommer ju hästen att gå igenom UA, men är det ett bedrägeri att skicka in detta intyg istället?

Du ska du intyga att hästen är utan för dig kända fel, du ska uppge eventuella fel du vet. Benbiten är ett sådant fel.

 

[Blandrastik]

Jag har nästan gjort så. Vi var två som ville köpa samma häst, jag stod som nr 2 att få köpa. Den andra ville röntga, inte jag. Köpare nr 1 röntgade, backade sen ur köpet. Jag köpte, jag vet att det gjordes fynd vid röntgen, men plåtarna är inte mina och jag hade aldrig bett om dem.
Så hästen är försäkrad utan reservation. Har mycket svårt att se hur det skulle kunna falla tillbaka på mig.

 

[vallhund]

Jag har nästan gjort så. Vi var två som ville köpa samma häst, jag stod som nr 2 att få köpa. Den andra ville röntga, inte jag. Köpare nr 1 röntgade, backade sen ur köpet. Jag köpte, jag vet att det gjordes fynd vid röntgen, men plåtarna är inte mina och jag hade aldrig bett om dem.
Så hästen är försäkrad utan reservation. Har mycket svårt att se hur det skulle kunna falla tillbaka på mig.

Bytte du försäkring, eller tog du över den befintliga?
Du visste om att det fans röntgenfynd o säljaren torde väl veta vilka fynd o därför ha skyldighet att upplysa dig om dem?

Totalt OT, grattis o hoppas du får riktig tårta!

 

[Blandrastik]

Bytte du försäkring, eller tog du över den befintliga?
Du visste om att det fans röntgenfynd o säljaren torde väl veta vilka fynd o därför ha skyldighet att upplysa dig om dem?

Totalt OT, grattis o hoppas du får riktig tårta!

Tack!
Det fanns ingen försäkring, hästen är köpt av uppfödare med väldigt många hästar.
Utan priset sänktes, motsvarande en operationskostnad och jag försäkrade för köpebeloppet med en vanlig gårdsbesiktning.
Det är ju gränsfall, jag visste om plåtarna, så det var ingen hemlighet. Men å andra sidan hade jag köpt utan att röntga, det var ju min plan från början som jag bara fullföljde.