Behöver samhället verkligen hålla reda på (och bestämma över) människors kön?

[emma-vsm]

Men könskromosomerna spelar roll även för annat än den känslomässiga identiteten.
Jämför katter och färg.
Endast honor kan vara sköldpaddsfärgade.

Jag förstår inte ditt resonemang, utveckla gärna!
Jag anser att den rätta benämningen är Könskorrigering eftersom en person inte byter kön utan korrigerar kroppen utefter sin könsidentitet.
Det blir så brett att prata om kön, det bästa är kanske att specificera om en pratar om biologiskt, socialt, juridiskt eller mentalt kön. Lätt för missuppfattningar annars.

 

[zingoo]

Jag förstår inte riktigt vad det är för nackdel med att könet registreras? Att det blir komplicerat för de som ändrar kön? Är det negativt att födelsedatum registreras då? Borde det inte räcka med att årtalet registreras?

 

[Silkisif]

Jag förstår inte riktigt vad det är för nackdel med att könet registreras? Att det blir komplicerat för de som ändrar kön? Är det negativt att födelsedatum registreras då? Borde det inte räcka med att årtalet registreras?

Men då kan jag ju bli diskriminerad pga ålder?

 

[zingoo]

Ta bort åldern då också, man kan ju anmäla sig själv när man ska börja skolan, när man känner sig myndig och när man vill gå i pension=)

 

[SiZo]

Ta bort åldern då också, man kan ju anmäla sig själv när man ska börja skolan, när man känner sig myndig och när man vill gå i pension=)

Får jag samma pension som jag får lön så kan jag lätt tänka mig att vara pensionär redan imorgon! Så det röstar jag för!!

 

[vallhund]

Får jag samma pension som jag får lön så kan jag lätt tänka mig att vara pensionär redan imorgon! Så det röstar jag för!!

Samma här!

 

[Inte_Ung]

Jag förstår inte ditt resonemang, utveckla gärna!

Det enda som man medicinskt måste ta hänsyn till är könskromosomerna.
Och de hänger inte ens samman med det juridiska eller sociala könet.
De kontrolleras enkelt med ett DNA-prov om inte personen går att fråga.
Jag tänkte på sådana mer eller mindre könsbundna sjukdomar som färgblindhet och blödarsjuka.

Det övriga könet anser jag vara egalt.
Men då så är jag också ganska så quer.

 

[Inte_Ung]

Jag förstår inte riktigt vad det är för nackdel med att könet registreras?

Inte jag heller.
Det symboliserar ju vilka könskromosomer som man har och dem kan man inte ändra på.
Problemet som jag ser det är att omgivningen sätter olika förväntningar på hur kön ser ut då de inte kan skilja på kön och genus.
I stället för att haka upp sig på att det genetiska könet registreras vid födseln så borde man ta bort de faktorer som gör att det har någon betydelse.

Jag har med åren lärt mig att hantera att kön bara handlar om kromosomer precis som att ålder bara är en siffra.
Allt det där som är mitt personnummer alltså.

 

[golit]

En del saker som hänt i min närhet har fått mig att fundera över varför samhället egentligen behöver hålla reda på vilka som är män och vilka som är kvinnor? Alltså varför vi har konstruktionen juridiskt kön?

Jag inser ju de historiska orsakerna till att folkbokföring överhuvudtaget existerar - att krigsmakten behövde hålla reda på hur många potentiella soldater (=unga män) som fanns därute i landet. Men nu? Är det verkligen för allas bästa att vi håller reda på och emellanåt även bestämmer över detta?

Att få lov att byta juridiskt kön är i Sverige en lång, stundtals ifrågasättande, och förhållandevis jobbig process. Går det fort så tar det ca 2 år, men kan ta mycket längre tid, en tid som är smärtsam för någon som håller på att finna sig tillrätta med en ny identitet och ett nytt utseende. Att då också ha ett personnummer som "skriker" ut att man minsann inte är det man utger sig för att vara, det underlättar verkligen inte.

Och för oss andra, vi som trivs i våra könsidentiteter och fysiska kön och aldrig skulle komma på tanken att vilja vara något annat, på vilket sätt skulle det kunna vara till nytta för oss med juridiskt kön...?

Jag förstår verkligen inte varför juridiskt kön behövs, och varför det är så viktigt för samhället att det är "svårt" att byta?

Det är rätt praktiskt att man gör det.

Annars skulle det vara svårt att veta att män är överrepresenterade i brottstatestiken och har sämre resultat i skolan. Kvinnojourerna skulle ha svårt att definiera vilka de ska skydda. Alla jämställdhetsplaner skulle vara onödiga eller omöjliga. Kvinnor skulle ha väldigt svårt att hävda sig i de flesta idrotter och hur skulle man kunna veta att tjejdominerad idrott som ridning får mindre pengar än hockey.

Kvinnor skulle riskera att bli utsatta för övergrepp på samkönade anstallter, visitation och kroppsbesikningar skulle göras oavsett kön.

Förmodligen skulle Sverige få ställa ut pass där kön saknas.

 

[Roheryn]

Jag förstår inte riktigt vad det är för nackdel med att könet registreras? Att det blir komplicerat för de som ändrar kön? Är det negativt att födelsedatum registreras då? Borde det inte räcka med att årtalet registreras?

Nej, det är inte alls negativt att man i vissa sammanhang, medicinska till exempel, håller reda på biologiskt och/eller fysiskt kön. Det kan ju vara av avgörande betydelse vid vissa sjukdomar.

Det jag ifrågasätter är konstruktionen "juridiskt kön", att just könet alltså är hårt kopplat till någons juridiska person. Jag tycker liksom inte att könet har där att göra - lika lite som en juridisk person i form av ett företag är "manligt" eller "kvinnligt".

Vet inte om det är positivt eller negativt att registrera födelsedatum, har inte tänkt på det på samma sätt. Men om det är det skulle man ju kunna tänka sig ett helt neutralt personnummer - som företags organisationsnummer, till exempel.

 

[Roheryn]

Det är rätt praktiskt att man gör det.

Annars skulle det vara svårt att veta att män är överrepresenterade i brottstatestiken och har sämre resultat i skolan. Kvinnojourerna skulle ha svårt att definiera vilka de ska skydda. Alla jämställdhetsplaner skulle vara onödiga eller omöjliga. Kvinnor skulle ha väldigt svårt att hävda sig i de flesta idrotter och hur skulle man kunna veta att tjejdominerad idrott som ridning får mindre pengar än hockey.

Kvinnor skulle riskera att bli utsatta för övergrepp på samkönade anstallter, visitation och kroppsbesikningar skulle göras oavsett kön.

Förmodligen skulle Sverige få ställa ut pass där kön saknas.

Men alla skulle ju inte bli könlösa för att man tog bort begreppet "juridiskt kön". Precis som man vet att folk diskrimineras pga etnicitet, till exempel, så kan man givetvis hålla koll på om kvinnor blir diskriminerade utan att för den sakens skull göra könet till en integrerad del av den juridiska personen. Som juridisk person ingår jag avtal, gifter mig och skiljer mig, sätter in pengar på banken, tar lån, hyr en lägenhet, you name it... Inget av det har ett dugg att göra med om jag är man eller kvinna, så varför ha "juridiskt kön"?

Allt måste inte bli samkönat - folk har ju fortfarande socialt, genetiskt och fysiskt kön.

 

[emma-vsm]

Det enda som man medicinskt måste ta hänsyn till är könskromosomerna.
Och de hänger inte ens samman med det juridiska eller sociala könet.
De kontrolleras enkelt med ett DNA-prov om inte personen går att fråga.
Jag tänkte på sådana mer eller mindre könsbundna sjukdomar som färgblindhet och blödarsjuka.

Det övriga könet anser jag vara egalt.
Men då så är jag också ganska så quer.

Det biologiska könet avgörs av kromosomer, hormoner, yttre och inre könsorgan och det är såklart viktigt att skilja på det och juridiskt/socialt/mentalt kön.

Men jag kopplar inte vad det hade med mitt inlägg angående begreppet Könskorrigering att göra?

 

[skogaliten]

x

 

[golit]

Men alla skulle ju inte bli könlösa för att man tog bort begreppet "juridiskt kön". Precis som man vet att folk diskrimineras pga etnicitet, till exempel, så kan man givetvis hålla koll på om kvinnor blir diskriminerade utan att för den sakens skull göra könet till en integrerad del av den juridiska personen. Som juridisk person ingår jag avtal, gifter mig och skiljer mig, sätter in pengar på banken, tar lån, hyr en lägenhet, you name it... Inget av det har ett dugg att göra med om jag är man eller kvinna, så varför ha "juridiskt kön"?

Allt måste inte bli samkönat - folk har ju fortfarande socialt, genetiskt och fysiskt kön.

Nu kan en fackförening förhålandevis lätt ta fram ett material som säger om det förekommer könsdiskriminering. Det kan man inte lätt om inte samhället registerar kön.

Man kan genom att samhället registerar kön undersöka utflyttningsbenägenheten bland kvinnor i glesbygd. Gör man inte det så blir svaret troligare en ny jaktskyttebana än tillgång till barnomsorg.

Man kan genom att samhället registerar kön påpeka att vissa trossamfund inte tillåter kvinliga ledare.

Man kan genom att samhället registerar kön konstatera att unga män krockar fler bilar och att unga kvinnor röker mer.

Man kan genom att samhället registrera att många fler kvinnor än män blir vådtagna och att de män som blir det får ett ännu sämre bemötande.

 

[Jeffery]

Men det finns ju fall där någons juridiska (och sociala) kön har varit kvinna, men där tvivel väckts och man då har tagit till rätt drastiska metoder för att fastställa just biologiskt kön. Idrotten verkar inte nöja sig med det juridiska könet, helt enkelt.

Idrotten nöjer sig absolut med det juridiska könet. De gånger det inte räcker är när misstanke finns om att idrottaren ifråga befinner sig på en gråskala mellan det binära 'han' och 'hon'. Det är inte speciellt vanligt. Man skulle nästan kunna påstå att det är så ovanligt att det i förhållande till antalet idrottsutövare nästan inte existerar.

Men nu pratar vi om att inte ha registrerat 'han' eller 'hon', som vi har idag. Då kommer dessa fall med utredningsbehov bli MYCKET vanligare än vad de är nu.
Länkad händelse är idag ytterst ovanlig. Och det enda man behövde göra från aktuellt förbunds sida, var att checka tjejernas ID - se'n var all osäkerhet om deras könstillhörighet löst. Förmodligen gjordes nog inte ens det, man nöjde sig sannolikt med att slå en blick på laguppställningarna, för att röja alla tvivel.
http://hd.se/skane/2014/09/24/kallade-fotbollsflickor-for-killar/

Ponera att vi nu inte hade haft någon könsregistrering. Tror du att sådana här dubier hade uppstått oftare i tävlingssammanhang än vad vi har idag? Nu handlar länkad artikel om tjejer i elvaårsåldern, men det stora problemet kommer bli på elitnivå. Jag tror problematiken hade hänt så ofta att det knappast hade gått att bedriva kvinnlig elitidrott - tänk bara hur det idag försöks att tänja på alla gränser som finns för att nå bättre resultat, och kunna få vinna.
Idag bygger idrottsförbunden register på licencierade utövare, som matchas mot (könsregistrerade) ID-handlingar. Det är helt essentiellt att kunna skilja på man och kvinna för att kunna hantera deltagarlistor och matchrapporter på ett transparant könsfusksäkert sätt.

 

[Jeffery]

Jag har inte pratat om att stryka könstillhörigheten - bara ifrågasatt konstruktionen juridiskt kön. I idrotten är det dessutom biologiskt kön som gäller, vilket fastställs genom att kolla vilken kromosomuppsättning man har.

Jag tycker att tråden har gott om inlägg där man önskar stryka könstillhörigheten, då man inte ser någon mening med att alls ha den registrerad.

Och du kan inte begära av en ideell idrottsförening, som i min länk ovan, att de ska lägga massvis med pengar på kromosomlabprover, så fort de måste bevisa att deras flickor är flickor.

 

[Asko]

Inte jag heller.
Det symboliserar ju vilka könskromosomer som man har och dem kan man inte ändra på.
Problemet som jag ser det är att omgivningen sätter olika förväntningar på hur kön ser ut då de inte kan skilja på kön och genus.
I stället för att haka upp sig på att det genetiska könet registreras vid födseln så borde man ta bort de faktorer som gör att det har någon betydelse.

Jag har med åren lärt mig att hantera att kön bara handlar om kromosomer precis som att ålder bara är en siffra.
Allt det där som är mitt personnummer alltså.

Alltså istället för typ
K (kön): KVINNA/MAN
så borde det stå
K (kromosom): XX/XY

Jag vill bara säga att din syn på att kön är bara kromosomer låter underbart uppfräschande i jämförelse med andra sätt man ser på kön, men att jag tyvärr tror inte att de flesta andra "där ute" tänker på kön med samma bild som du. Utan att de flesta tänker att kvinna = vagina/feminin/whatever, och det är där som de flesta kan känna sig obekväma när det inte passar in på dem då det inte är så lätt att "bara" strunta i vad andra tycker eller tänker.

 

[Petruska]

Idrotten nöjer sig absolut med det juridiska könet. De gånger det inte räcker är när misstanke finns om att idrottaren ifråga befinner sig på en gråskala mellan det binära 'han' och 'hon'. Det är inte speciellt vanligt. Man skulle nästan kunna påstå att det är så ovanligt att det i förhållande till antalet idrottsutövare nästan inte existerar.

Men nu pratar vi om att inte ha registrerat 'han' eller 'hon', som vi har idag. Då kommer dessa fall med utredningsbehov bli MYCKET vanligare än vad de är nu.
Länkad händelse är idag ytterst ovanlig. Och det enda man behövde göra från aktuellt förbunds sida, var att checka tjejernas ID - se'n var all osäkerhet om deras könstillhörighet löst. Förmodligen gjordes nog inte ens det, man nöjde sig sannolikt med att slå en blick på laguppställningarna, för att röja alla tvivel.
http://hd.se/skane/2014/09/24/kallade-fotbollsflickor-for-killar/

Ponera att vi nu inte hade haft någon könsregistrering. Tror du att sådana här dubier hade uppstått oftare i tävlingssammanhang än vad vi har idag? Nu handlar länkad artikel om tjejer i elvaårsåldern, men det stora problemet kommer bli på elitnivå. Jag tror problematiken hade hänt så ofta att det knappast hade gått att bedriva kvinnlig elitidrott - tänk bara hur det idag försöks att tänja på alla gränser som finns för att nå bättre resultat, och kunna få vinna.
Idag bygger idrottsförbunden register på licencierade utövare, som matchas mot (könsregistrerade) ID-handlingar. Det är helt essentiellt att kunna skilja på man och kvinna för att kunna hantera deltagarlistor och matchrapporter på ett transparant könsfusksäkert sätt.

Om idrotten är det enda/starkaste skälet för att vi har något sådant som juridiskt kön, så känns det ju ändå som att hela frågan är värd att tänka igenom.

 

[Petruska]

Jag menar, det känns ju en anings orimligt att se idrott som något slags facut i frågan. Plus då problemet med att idrottens könsuppfattning inte riktigt stämmer med hur verkligheten ser ut. (Även om mina funderingar inte främst handlar om de relativt få personer vilkas könstillhörighet inte låter sig sorteras på det mest etablerade sättet.)

 

[Sol]

Men könskromosomerna spelar roll även för annat än den känslomässiga identiteten.
Jämför katter och färg.
Endast honor kan vara sköldpaddsfärgade.

Nej. Det behövs två X-kromosomer och det kan även hanar ha t.ex. vid genetisk mosaikism och chimerism.