Avla på trasiga ston.

Att avla på sådana ston är läskigt oseriöst.
Att däremot avla på ston som gått sönder genom en olycka
ser jag inga hinder för.
 
Jo men hur många ryttare vill erkänna att dom "ridit" sönder sina hästar med upprepade kotledsinflammationer??

Det där med kotledsinflammationer = dålig hållbarhet går inte jag med på med tanke på hur många urusla ryttare det finns.

Sedan vad räknas som trasigt?? Hästar går ju sönder med dålig ridning, skall det räknas som trasigt?? Det är ju knappast nedärvbart om inte samma ryttare rider sönder avkommorna vill säga.

Jag tycker det där är ett väldigt luddigt begrepp med tanke på att uppfödning och ridning spelar så stor roll i hästens hållbarhet.
Genetiska defekter är ju en sak, benställning och andra exteriöra saker behöver ju inte heller nedärvas, men man vill väl inte chansa om man får välja iof.
 
Jag tycker nog att det inte var dåligt omdöme att betäcka ditt sto. Jag har själv två ston som är triangelmärkta, ett ridponnysto som tävlat SM flera år i rad och varit mycket framgångsrik, hon skadades som 16 åring och tyvärr är hon inte längre ridbar, men hon är dräktig med sitt första föl. Jag har dessutom ett hbl sto som fick förslitningsskador efter en lång trogen tjänst, hennes hållbarhet är det ingen som tvivlar på, hon höll längre än de flesta hästar som fick stå inne dygnet runt reds 4 timmar/dag på runda spår och mjuka underlag, samt tävlade upp till MSV dressyr. Innan bägge stona sattes i avel av mig gick de nogrannt igenom av veterinär som bedömde dem lämpliga. Man får nog bedömma varje häst från fall till fall
 
Jag tillhör den där gruppen "oseriösa" uppfödare som avlar på "halta o lytta" hästar.

Sto 1: Diplomsto med fantastisk hoppteknik och konstant oturshäst med många olyckor bakom sig. Hon är numera ej ridbar eftersom hon har lärt sig att skicka av alla ryttare. Detta med för att jag avlar på en drumlig häst med dåligt temperament........

Sto 2: Tävlad medelsvår hopp, 39 p, 16 år och när jag köpte henne var hon halt. Det är hon inte längre men hon rids inte heller. Alltså avlar jag på ännu en kass häst

Sto 3: Inriden som 3 åring därefter enbart avlad på. Har nu börjat rida henne som 12 åring och insett att hon har väldigt hög ridbarhet..... Men enligt många är hon ju värdelös eftersom hon inte har några meriter.

Nu har jag precis startat min verksamhet och mina nuvarande äldsta uppfödningar är bara 2 åringar men de artar sig väldigt bra. Men jag föder faktiskt upp för att sälja :rofl: men jag anger inte platsbrist som anledningen.

Visst skulle jag som uppfödare vilja ha avelsston med dubbeldiplom och tävlad Grand Prix som tävlats hårt tills de är 20 år, men men.........

Då kanske den "seriöse" uppfödaren tycker att man ska inte avla om man inte har de pengarna att lägga ner på att köpa in toppmaterial....... med andra ord måste jag och många med mig lägga ner sin verksamhet.

Lill / Stall Nöbbeled som faktiskt anser sig som seriös även om jag har "trasiga" ston att avla på!!
 
Men alltså ! Jag skulle gärna köpa fölungar efter de ston som du har beskrivit (fast jag skall inte ha nån unghäst nu!). Skador från olyckor är en sak dåligt avelsmaterial en helt annan. Jag tror att din avel är mer genomtänkt än bara första bästa sto som man avlar på bara för att det inte går att rida på den.
 
Jag mendade aldrig ston som var trasiga pga. skador tex benbrott, men är de halta sen efter sin olycka (länge, obotligt) och hasar sig runt med stora magar är det förfärligt. Hästen måste ha ett ok liv. Jag pratade inte heller om 1 kotledsinflammation, men spatt, dåliga ryggar, hovbensproblem då!

Jag skiter väl fullständigt i diplom och andra "utställnings meriter" det gör inte ett dugg skillnad, men ett friskt sto med bra ridbarhet och bra huvud ger ofta sunda, trevliga avkommor. Vill man sedan "prestationsavla" får man ju skaffa ston med prestationer men de flesta köparna är ju vanliga ryttare som vill tävla LA/LA. Huvudsaken tycker jag i alla fall ridbarheten är. Går inte hästarna att rida och utbilda på ett bra sätt är det ändå bara skit. Vem vill ha hästar som är istadiga, nervösa eller motsträviga, nej alla köpare vill ha trevliga, lugna, sammarbetsvilliga hästar (de andra får man ändå, om man betäcker tillräckligt många gånger, gud vet var de kommer ifrån) Kontentan måste ändå vara att man börjar med bra material.
En annan fråga: Triangelmärkning av val då? Till vaddå? :confused:
 
Diplom och andra utsällningsmeriter tycker absolut inte att man skall spotta åt. Framför allt inte diplom, det får stona inte bara huxflux. Det skall visas en hel del gpngarter/hoppning för att det skall bli diplom. Iallafall i hbl avlen. Utsällningsmeriter - är även dem en fingervisning på både ridbarhet, gångarter och korrekthet i benen.

Att hästar blir istadiga, nervösa och motsträviga är nog i första hand en hanteringsfråga tror jag.
 
Nej det är inte bara att skylla på hanteringen. För om man har 2-3 föl varje år. År ut o år in sedan -88 har man lärt sig att alla blir inte lika, fast alla hanteras lika. Visa blir istadiga, ovilliga, med sämre ridbarhet fast det är samma ston och man väljer hingstar så gott man kan genom att läsa om hingsten, titta på tävlingar, resultat osv. Det finns inget som säger att helsyskon av samma kön blir ett dugg lika.
Det är så enkelt att tro att med mera tålamod, andra metoder osv. hade det inte varit något problem. Jag tror inte riktigt på det.
När det gäller diplom har det blivit bättre nu när man får prestations diplom inte bara utseende och rörelser. Fortfarande är det för mycket 1 dag som gäller, bra eller dålig dag det är för kort tid för ett bra omdöme. Jag värdesätter prestationer på tävlingsbanan 50-70% högre. Som tävlingsryttare åker jag hellre 30 mil för att titta på en 3-åring efter ett meriterat sto än 3 mil för att titta på en efter ett diplomsto som aldrig tävlat.
 
Jag vet inte om det är så vanligt att vallacker triangelmärks numera. En kompis till mig fick dock sin val triangelmärkt. Han var sne i bäckenet eller något liknande. Veterinären bedömde dock att han kunde promenadridas, håller dock ej till tävlingsridning.

piggy
 
I första hand hanteringen. Då menar jag inte hanteringen som små fölungar utan det som kommer sen. Många trädgårdupfödda hästar blir jäkligt otrevliga fast förutsättningarna från början fanns för en samarbetsvillig och trevlig individ. Jag tror att ett stort problem ligger i att många inte vet hur man hanterar och fostrar unghästar - då blir de istadiga och tråkiga. Självklart finns generna där i bakrunden också, men jag tror ändå att hanteringen är en ganska avgörande faktor. Men det får stå för mig :)

Det allra bästa är väl om man kan hitta märrar som har avkommor som har presterat ? Då vet man att de nedärver bra. Näst bäst är ju naturligtvis om märren själv presterat, och i annat fall så är diplomet iallafall en fingervisning. Vad jag tycker är viktigt dock för hållbarheten (eftersom tråden faktiskt handlade om det) är att man inte avlar på hästar med riktigt inkorrekta ben, oavsett vad den presterat.
 
Jag tycker det är okej att avla på ston som gått sönder av olyckshändelser, inte förslitningar eller medfödda svagheter.

Och ang diolom... kolla hur många i varje årgång som får diplom av de som ens visas, det krävs en hel del klass för att få det. Ingen garanti för att hästen håller men den är iaf exteriört korrekt OCH kan röra sig.

(Näh jag är bara lite partisk då mitt sto har avels- och dressyrdiplom, än så länge :angel:)
 
Jag har avlat på mitt trasiga arabsto, tja kanske inte hela sanningen. Hon har haft ett antal föl innan jag köpte henne, ett säkert.

Det blev en mkt fin valack med hög ridbarhet och korrekthet, dock inte tillräckligt arabtypisk. Bra och trevlig familjehäst som kunnat gått långt med rätt utbildning.

"mitt" föl, numer en ettårshingst är avlad med tanke på prestation. Pappan är en gammal prestationshingst i galopp mm och mitt sto har själv gått 120 km distans med placering samt ett antal kortare. Hon har haft kotledsinfl. två gånger, har en urkalkning där ( som inte ska påverka) men självkritiskt så kanske jag inte har hittat bästa sättet att rida henne förrän nu, när hon är 16 (snart 17) år. Hon kan inte ridas "på tygeln" men går i urbra balans när hon går på lösa tyglar. ( Blir "het")

Min hingst skall bli valack, har bedömts med ngt lågt ansatt hals samt inte tillräckligt arabtypiskt kors. Jag vill dessutom ha honom som tävlingshäst i framtiden.

Jag kan bara säga att jag känner att det var rätt för mig att få en avkomma, han ska inte säljas. Jag tycker även att det är en fördel att få se och veta mer om modern när man köper häst, det har jag kollat mkt på.

Tycker inte att man bör titta för mkt på kotledsinfl. utan hela bilden runt hästen, omdömet och chansningar är ibland riktigt lyckade.

:cool:
 
Många trädgårdupfödda hästar blir jäkligt otrevliga fast förutsättningarna från början fanns för en samarbetsvillig och trevlig individ. Jag tror att ett stort problem ligger i att många inte vet hur man hanterar och fostrar unghästar - då blir de istadiga och tråkiga.

Det här med sk trädgrådsuppfödningar stör mig, jag köper att många inte vet hur man hanterar en unghäst och så går det åt helsike, men jag köper inte iden om att den måste gå i flock tills den är 3-år och sendan ska börja hanteras av folk, varför skulle den hästen vara mer lätt hanterlig än en "trädgårdsuppfödning" om man inte han hantera unghästar??

Jag hanterar mina unghästar från de är små och har inte haft några problem hanteringsmässigt med den, gissa om jag blev förbannad när jag fick höra på omvägar att när min lillkille blev skadad i september så var det för att han inte gått i flock och jag har klemat bort honom!!

Hur i helsike skulle en "flockuppväxt" hindrat honom från att rulla fast i boxen (vilket är det troliga att han har gjort).
 
I förrgår så vann avkomman till stoet som såg ut som ett världskrig :D :D Dagens Dubbel 1 på Solvalla...förstapriset låg på 100 000 kr...så nu har hon knallat in 430 000 kr på 17 starter :rofl: :rofl:
 
Tänk på när man pratar om trasiga hästar att mycket av dom skador hästarna får beror på ridning, uppfödning,skötsel mm. Så alla skador, och jag menar inte benbrott mm behöver ju inte vara ärftliga. Annars håller jag med dom flesta här, t ex spatt ston är ju inte lämpliga. Hade
 
Det beror på vad man lägger i ordet trädgårdsuppfödd.

Jag menar *INTE* att hästen nödvändigtvis måste gå i flock helt utan hantering tills den är 3 år. Jag tror vi egentligen menar samma sak. TRädgårdsuppfödd = från unga år hanterad av såna som inte vet hur man hanterar unghästar...ofta med ett gigantiskt förmänskligande av dem.
 
Det beror väl på vad för skada hästen har och varför den uppkommit..
En slitage skada t.ex behöver ju inte vara ärftlig...
Däremot är korsförlamning ärftligt...

Då är det väl värre med de som avlar på tokiga ston eller för den delen tokiga hingstar..
 

Liknande trådar

Islandshäst På förekommen anledning (inte mina egna hästar) funderar jag kring lönsamhet i islandshästavel. Om man äger en bra hingst, med fin...
Svar
3
· Visningar
1 658
Senast: Boj
·
Hästhantering Hej igen (känns som om jag gör trådar stup i kvarten nu, förlåt:o) Men ja, nu på kvällen fick jag beskedet att hästarna sprängt hagen...
Svar
8
· Visningar
1 317
Senast: fonzia
·
Avel Jag försöker följa med i diskussionerna om svensk avel, försöker lära mig av de som kan (de som hållit på länge) med avel. Har förstått...
2 3
Svar
47
· Visningar
4 915
Avel Ska betäcka ena mitt sto hemma med egen hingst. Men stoet vill inte brunst. Har ett annat sto som står på station och som inte heller...
Svar
8
· Visningar
1 973
Senast: cowgirl73
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Oseriös avel 2023
  • Utreda för allergi eller inte
  • Akvarietråden V

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp