Vill man bli chef?

[Lobelia]

Men skulle jag klara av det är ju frågan? Skulle jag bli en bra chef?

Eftersom du är tveksam så varför inte testa, be om en provperiod på några månader/ett halvår, om du inte gör det så lär du alltid komma att fundera på det.

Om jag missuppfattat det som om du egentligen inte vill och försöker hitta skäl att avböja kanske du ska tänka några varv till.

 

[Houdinie]

Eftersom du är tveksam så varför inte testa, be om en provperiod på några månader/ett halvår, om du inte gör det så lär du alltid komma att fundera på det.

Om jag missuppfattat det som om du egentligen inte vill och försöker hitta skäl att avböja kanske du ska tänka några varv till.

Nä, jag är nog lite intresserad för jag gillar utmaningar och nya uppdrag, jag är mest orolig över om jag skulle klara av det/vara bra på det.

 

[Lovisaleonora]

Jag har aldrig haft en chefsposition, och vet inte hur jag skulle klara av att hantera att ge negativ feedback, lösa konflikter och skriva end of year reviews.

Jag har dock ganska dåligt självförtroende och är nog lite konflikträdd.

Hur mycket stress tror du dessa två punkter kommer ge dig? Det när nog där du ska fundera ett extra varv. Det är ju något som är väsentligt för rollen.

Chef kan vem som helst bli befordrad till, ledare föds en till. Är du en ledare? I så fall: ta jobbet. Är du inte det: tänk ett varv till och föreslå några ledarskapskurser.

 

[monster1]

Hur mycket stress tror du dessa två punkter kommer ge dig? Det när nog där du ska fundera ett extra varv. Det är ju något som är väsentligt för rollen.

Chef kan vem som helst bli befordrad till, ledare föds en till. Är du en ledare? I så fall: ta jobbet. Är du inte det: tänk ett varv till och föreslå några ledarskapskurser.

Ledare vad tänker du att det innefattar? De bästa cheferna jag haft är mer lika curlingföräldrar än någon form av ledargestalter. Mer vallhundar än förtrupp. De löser våra problem och ser till att vi vet vart vi ska och att vi har de verktyg vi behöver för att ta oss dit. Men det beror ju återigen på organisationen, vi har ju delar av organisationen där cheferna i mycket större utsträckning "leder och fördelar arbetet", där folk helt enkelt inte är så självgående.

 

[Lobelia]

Nä, jag är nog lite intresserad för jag gillar utmaningar och nya uppdrag, jag är mest orolig över om jag skulle klara av det/vara bra på det.

Utan att testa så får du inte veta

 

[Ninnurur]

Du är mycket mer naturlig ledare än vad du tror. Titta på dynamiken i stallet, det är dig och S som resten vänder sig till.

 

[Houdinie]

Utan att testa så får du inte veta

Det är sant!

 

[lingonben]

Min närmaste chef frågade mig igår om jag skulle vara intresserad av att bi "manager", dvs ha en chefsposition i min grupp... vill jag det?

Fördelar:
- högre lön
- nya arbetsuppgifter
- möjlighet till vidare avancemang (om man vill)

Nackdelar:
- personalansvar
- högre risk för omplacering inom företaget

Jag har aldrig haft en chefsposition, och vet inte hur jag skulle klara av att hantera att ge negativ feedback, lösa konflikter och skriva end of year reviews. Jag behöver er input!

Lite bakgrundsfakta om det påverkar era råd: Jag har varit anställd på företaget sedan 2001, har haft nuvarande tjänst sedan 2012. Det är ett globalt företag med ca 65 000 anställda, i min grupp är vi runt 25 som är spridda över världen och jag är ensam i Sverige (vi är 3 i Europa). Min närmaste chef sitter i Schweiz och hans chef sitter i Indien (där även hälften av de i min grupp är). Efter min chef är jag den med mest systemkunskap i gruppen (vi sysslar med intern systemsupport), jag har också tränat upp en del av de andra när de var nya. Jag har dock ganska dåligt självförtroende och är nog lite konflikträdd.

Hjälp!

Eftersom du listat högre lön som en av fördelarna tycker jag det är intressant att veta hur mycket högre lön. Eller snarare om det sker en omförhandling av lönen, eller enbart ett tillägg på befintlig lön. På en del ställen där jag har varit så har ingen omförhandling av lönen skett om en avancerat till position som chef eller teknisk ledare, och ledarpåslaget på den ordinarie lönen har inte varit särskild imponerande om man räknar in den ökade arbetsbördan.

Så kolla upp vad som gäller med lönen, i övrigt tycker jag kör, bara kör

 

[Houdinie]

Eftersom du listat högre lön som en av fördelarna tycker jag det är intressant att veta hur mycket högre lön. Eller snarare om det sker en omförhandling av lönen, eller enbart ett tillägg på befintlig lön. På en del ställen där jag har varit så har ingen omförhandling av lönen skett om en avancerat till position som chef eller teknisk ledare, och ledarpåslaget på den ordinarie lönen har inte varit särskild imponerande om man räknar in den ökade arbetsbördan.

Så kolla upp vad som gäller med lönen, i övrigt tycker jag kör, bara kör

Skriver upp det på min lista med frågor.

 

[starcraft]

Personligen nej. Jag har hoppat på det där tåget flera gånger och det har alla gånger inneburit att jag fått mindre tid för det jag faktiskt tycker är kul på jobbet och fått mer framförallt administration och personalhantering som för mig varit allt annat än givande och en konstant stress. Jag har naturliga ledaregenskaper, men trivs inte med att leda folk. Det har hittills inte funnit någon lön som har kunnat väga upp den arbetsbörda som chefsskapet inneburit. Så innebär den nya tjänsten att du får göra det du tycker är kul - kör! Innebär den att det skulle bestå av fler delar som du inte tycker är kul, så skulle jag tänka ett varv till om det verkligen tar dig i den riktningen som du vill.

 

[Jenka]

För egen del eftersom det även för min del getts anledning att fundera:

Fördelar
+ jag gillar att ha översikten och "kontroll", dvs det jag kan få lättare att få överblick över flera processer.
+ eventuellt lättare att vara med i vissa externa sammanhang.
+ kontroll och struktur: jag tar naturligt en roll i att hålla koll på deadlines, vem som gör vad, aktuella frågor osv, och trivs med det. När jag inte har insyn eller jag känner att ingen har kontroll så vantrivs jag (men insyn utan formellt ansvar är ok).
+ Lön. Högre är ju alltid trevligt, men det är inte avgörande.
+ gillar att förbättra arbetssätt etc.

Negativt
- Jag har i nuläget inget intresse av att ha personalansvar i form av lönesamtal, arbetsmiljö osv.
- Risken för att behöva jobba mer övertid och mindre flexibelt. Att ha svårare att vara borta utan dåligt samvete.
- Mindre tid till mina rena sakfrågor och att istället behöva lägga mer på administration.

Mina tankar i alla fall.

Tillägg: för mig är det viktigt att fortsätta utvecklas i arbetet, men inte nödvändigtvis att klättra i hierarkin.

 

[Jenka]

Nä, jag är nog lite intresserad för jag gillar utmaningar och nya uppdrag, jag är mest orolig över om jag skulle klara av det/vara bra på det.

Jag tänker att det är det som skrämmer lite som gör att man utvecklas!

...I alla fall som jag funkar.

 

[Hippocampus]

Personligen nej. Jag vill inte vara chef, jag vill framförallt inte ha personalansvar. Alldeles för ointresserad av lönesamtal, medarbetarsamtal, rehab, budget osv osv och då missar jag "de roliga arbetsuppgifterna" som jag har idag.
Men är du intresserad av personalfrågor och utveckling hos personal så ska du absolut inhämta mer info som jag förstått du också ska göra.

 

[tanten]

Men skulle jag klara av det är ju frågan? Skulle jag bli en bra chef?

Du är kvinna Tyvärr alldeles för vanligt att kvinnor ställer sig frågan. Män - nä inte så ofta.

Hade de inte trott på dig hade du inte blivit tillfrågad.
Dessutom kan man väl hoppas att en så stor organisation erbjuder chefsutbildning?

Jag tror du blir jättebra som chef. Du är ju klok.
Det räcker långt

 

[Thaliaste]

Nä, jag är nog lite intresserad för jag gillar utmaningar och nya uppdrag, jag är mest orolig över om jag skulle klara av det/vara bra på det.

Man behöver inte vara (och är ofta inte) bra på det man inte gjort

Men med ok förutsättningar och eget intresse så kan man bli bra!

Frågan är väl då, om det är det som ligger i chefsrollen är det du vill bli bra på? Och därmed göra mindre av saker som du gör idag, eller skulle kunna göra om din utveckling går åt ett annat håll än chefsspåret?

Chefskap kan också vara olika saker, ofta ingår ett personalansvar men inte alltid. Det kan också vara enbart budget- och resultatansvar också, men utan mandat och ansvar över personalresurser. Vad som är bra och dåligt beror mycket på hur organisationen fungerar.

 

[Ajda]

Personligen skulle jag aldrig ta ett chefsjobb. Skulle ha svårt att hantera personalfrågor. Förmodligen försöka vara alla till lags eller vända på en hand och bli alldeles för fyrkantig.
Svårt med att vara en mellanchef också. Ser bara på mitt jobb. Min chef får ta alla personalfrågor, allt alla är missnöjda med. Men är rätt strypt uppifrån och kan egentligen inte påverka mycket alls.

Men det är ju min personliga åsikt.

 

[Araminta]

Jag arbetsleder gärna: driver projekt, leder möten, utvecklar verksamhet, stöttar kollegor och problemlöser. Det jag inte vill göra är alla de uppgifter som min chef lägger 40 timmar i veckan på: byråkratiskt och administrativt pappersarbete, eviga mötesdagar och en konstant obalans mellan det som önskas/krävs och det som hen de facto har mandat att genomföra.

Sen hade jag också varit lite försiktig med att kliva upp som chef över tidigare kollegor. Nu verkar TS ha en rätt begränsad relation till sina kollegor, men det kan ibland bli knöligt i gruppdynamiken när man flyttar maktbalansen på det viset.

 

[escodobe]

Ledare vad tänker du att det innefattar? De bästa cheferna jag haft är mer lika curlingföräldrar än någon form av ledargestalter. Mer vallhundar än förtrupp. De löser våra problem och ser till att vi vet vart vi ska och att vi har de verktyg vi behöver för att ta oss dit. Men det beror ju återigen på organisationen, vi har ju delar av organisationen där cheferna i mycket större utsträckning "leder och fördelar arbetet", där folk helt enkelt inte är så självgående.

Hur mycket stress tror du dessa två punkter kommer ge dig? Det när nog där du ska fundera ett extra varv. Det är ju något som är väsentligt för rollen.

Chef kan vem som helst bli befordrad till, ledare föds en till. Är du en ledare? I så fall: ta jobbet. Är du inte det: tänk ett varv till och föreslå några ledarskapskurser.

Jag upplever inte att dessa inlägg står i motsatsförhållande till varandra. För mig är äkta ledarskap att se vad en grupp behöver för att nå det satta målet och vara trygg och agera utifrån detta. Ibland behövs det lite curling, ibland behövs det nån förtrupp och ibland nån som sätter gränser.
Något som är viktigt för mig är att de tar ansvar för sin roll och att de VILL ha den rollen, inte för statusen eller lönen.

Ingen av de "bästa" chefer jag har haft har varit "ofelbara", de är ju också människor, utan det viktigaste är att om de råkat fuckat upp något eller hantera något osmidigt så hänger det på hur chefen sedan löser DEN situationen.

 

[escodobe]

Personligen skulle jag aldrig ta ett chefsjobb. Skulle ha svårt att hantera personalfrågor. Förmodligen försöka vara alla till lags eller vända på en hand och bli alldeles för fyrkantig.
Svårt med att vara en mellanchef också. Ser bara på mitt jobb. Min chef får ta alla personalfrågor, allt alla är missnöjda med. Men är rätt strypt uppifrån och kan egentligen inte påverka mycket alls.

Men det är ju min personliga åsikt.

Ja, för fasiken. Det finns väldigt lite som skulle kunna få mig att ta ett chefsjobb inom mitt yrke. Fy fasiken! Massa trista möten och sedan var tillklämd från alla håll och egentligen väldigt lite manöverutrymme.

 

[Teilani]

Jag har inget intresse av att bli chef, men en arbetsledarroll får jag väldigt ofta automatiskt som läkare, och det är väldigt roligt.

Och en stor del i att jag inte vill hamna högre i hierarkin är organisationen jag jobbar inom. Landstinget är en extrem kloss där man som chef har mycket ansvar, men liten möjlighet att förändra. Inom en bra företagsstruktur, där man kan få lite utrymme att hitta egna lösningar tror jag det kan vara mycket utvecklande.