Spaniel en trimras?

[Sesca]

Kan någon förklara för mig hur Spanielraserna kan vara trimraser? Framförallt engelsk cockerspaniel hävdas ju vara det, men övriga spanielraser också.

För mig är en trimras en strävhårig hund med ihåliga hår som inte bör klippas eftersom de då suger vatten. Spanielraser verkar vara vanliga dubbelpälsade raser med underull och överhår som fäller.

Naturligtvis vår det att kamma ut underullen och kalla det trimning, men det innebär inte att de är trimmraser.

Myten att det inte går att raka och växa ut fattar jag inte heller. Det sker på Amris hela tiden och eftersom de fäller 2 ggr per år är pälsen helt ny om ett år.

Jag tycker också att man sammanblandar pälsvård och skönhetsvård. Som om det vore vanvård att inte ha en snygg hund typ.

Men jag kan ha missat något här.

Är det något annat än att jag tycker att utseendet är sekundärt?

 

[startpompe]

Jag kan inget om det här egentligen men tänker att rasen räknas som det eftersom de har en päls som ändå kan växa jämfört med tex en labrador som inte blir lurvig på samma sätt. Men tex både spaniel/setter/golden/flat kan ju bli lurviga och vara i "behov" av att trimmas. Jag vet inte hur det påverkar pälsens funktion att stå emot tex väta, men det kanske den gör om allt lurv trimmas bort. Så det behöver ju inte vara enbart av estetiska skäl.

Jag tycker också utseende är sekundärt, men päls kan ju verkligen vara så mycket mer, både vad det gäller funktion och att förhindra ren vanvård.

 

[Maniac123]

Nu har ju jag både spaniel och retriever och när vi klipper våra hundar så säger vi att de trimmas. Ja, det är kanske inte helt korrekt eftersom att trimma egentligen är vad man gör med typ strävhåriga hundar.

Ser dock inte problemet? Känns som en världslig grej att lägga energi på. Säg klippa istället för trimma då, om du vill?

Tyvärr är ju inte alltid pälsarna så funktionella på dagens hundar så pälsvård är inte alltid bara skönhetsvård. Tex spaniels öron som kan behöva rakas ur och golden som behöver klippas/tunnas ur för att inte få hotspots.

Vad vill du diskutera? Om det är nödvändigt att klippa spaniels? Eller om du är tvingad att kalla spaniel för trimras trots att det är fel?

 

[Sesca]

Jag kan inget om det här egentligen men tänker att rasen räknas som det eftersom de har en päls som ändå kan växa jämfört med tex en labrador som inte blir lurvig på samma sätt. Men tex både spaniel/setter/golden/flat kan ju bli lurviga och vara i "behov" av att trimmas. Jag vet inte hur det påverkar pälsens funktion att stå emot tex väta, men det kanske den gör om allt lurv trimmas bort. Så det behöver ju inte vara enbart av estetiska skäl.

Jag tycker också utseende är sekundärt, men päls kan ju verkligen vara så mycket mer, både vad det gäller funktion och att förhindra ren vanvård.

Trimning är ju ett förvirrande ord eftersom det både betyder "fixa med pälsen utan att raka allt" och att kamma bort döda hårstrån utan att klippa på strävhåriga som är den ursprungliga betydelsen med trimras.

Jag tror att folk blandar ihop detta och säger att Spaniel är en trimras och att pälsen typ dör om den klipps, vilket iaf jag aldrig märkt. (rakar mina på försommaren.

Pälsvård som motsats till vanvård tycker jag är jätteviktigt och det behöver absolut de flesta spanielhundar, men det kallas i min värld pälsras.

 

[Sesca]

Nu har ju jag både spaniel och retriever och när vi klipper våra hundar så säger vi att de trimmas. Ja, det är kanske inte helt korrekt eftersom att trimma egentligen är vad man gör med typ strävhåriga hundar.

Ser dock inte problemet? Känns som en världslig grej att lägga energi på. Säg klippa istället för trimma då, om du vill?

Tyvärr är ju inte alltid pälsarna så funktionella på dagens hundar så pälsvård är inte alltid bara skönhetsvård. Tex spaniels öron som kan behöva rakas ur och golden som behöver klippas/tunnas ur för att inte få hotspots.

Vad vill du diskutera? Om det är nödvändigt att klippa spaniels? Eller om du är tvingad att kalla spaniel för trimras trots att det är fel?

Jag är för pälsvård för hundens hälsa och lägger många timmar i veckan på det.

Problemet är när det sprids information/faktoider (som jag tror är fel) att det är rent farligt att t.ex. raka ryggpälsen på spaniel. Eller så har jag fel, och då kan ju kanske någon förklara vad jag missar.

Jag struntar i vad du kallar fixet med hunden och hur den ser ut, men fråga på ett spanielforum om du ska klippa/raka hunden så får du se. Det är så fasta övertygelser att jag undrar om jag faktiskt missar något.

 

[Maniac123]

Jag är för pälsvård för hundens hälsa och lägger många timmar i veckan på det.

Problemet är när det sprids information/faktoider (som jag tror är fel) att det är rent farligt att t.ex. raka ryggpälsen på spaniel. Eller så har jag fel, och då kan ju kanske någon förklara vad jag missar.

Jag struntar i vad du kallar fixet med hunden och hur den ser ut, men fråga på ett spanielforum om du ska klippa/raka hunden så får du se. Det är så fasta övertygelser att jag undrar om jag faktiskt missar något.

Okej, då är jag med. Jag är medveten om att uppfödare inom i princip alla pälsraser totalt rasar bara någon ens nämner rakning. Jag tycker det är larvigt.

Ser inte att pälsstrukturen skulle ändras av att rakas, det är ju nya strån som kommer ut? Men jag sitter inte heller på några bevis

 

[Zpunk]

Trimning är ju ett förvirrande ord eftersom det både betyder "fixa med pälsen utan att raka allt" och att kamma bort döda hårstrån utan att klippa på strävhåriga som är den ursprungliga betydelsen med trimras.

Jag tror att folk blandar ihop detta och säger att Spaniel är en trimras och att pälsen typ dör om den klipps, vilket iaf jag aldrig märkt. (rakar mina på försommaren.

Pälsvård som motsats till vanvård tycker jag är jätteviktigt och det behöver absolut de flesta spanielhundar, men det kallas i min värld pälsras.

En parentes, men blandar du inte ihop raka och klippa nu på samma sätt? Du skriver att du rakar men förmodligen använder du klippmaskin?

 

[Sesca]

Okej, då är jag med. Jag är medveten om att uppfödare inom i princip alla pälsraser totalt rasar bara någon ens nämner rakning. Jag tycker det är larvigt.

Ser inte att pälsstrukturen skulle ändras av att rakas, det är ju nya strån som kommer ut? Men jag sitter inte heller på några bevis

Mina hundar ändras inte strukturen på iaf. Har engelsk cocker, amris och cavalier. En annan dubbelpälsad jag har ser lite lustig ut när det växer ut, för underullen växer fortare, men det ger sig ju.

Först kan det ju komma avklippta strån, men efter max 6 månader kommer ju nya så, ja, borde bli samma.

 

[Sesca]

En parentes, men blandar du inte ihop raka och klippa nu på samma sätt? Du skriver att du rakar men förmodligen använder du klippmaskin?

Sant, men använder ofta sax, efilering och klippmaskin samtidigt i samma session, ibland tillsammans med s.k trimmningsvertyg som furminator. Jag har 7 långhåriga hundar som alla får lite olika omvårdnad, men alla rakas någon gång per år, åtminstone delvis.

Men raka och klippa är ju samma sak, jag kan hålla pälsen mellan fingrarna och raka topparna, eller hålla saxen mot huden och klippa hudnära. Poängen är att de klipper av stråna.

 

[Breaktown]

Jag har lite svårt att följa vad det är du opponerar sig mot, det faktum att man behöver trimma spaniels, eller det faktum att man kallar det trimning?

Jag kan hålla med om att en del spanielraser har på tok för mycket päls och/eller att pälsen handlar för mycket om utseende jämfört med funktion.

Men det är ju samma sak för en del strävhåriga raser också?

Egentligen är det väl begreppet ”trimma” och att det skulle vara förbehållet strävhåriga raser som är felet. Rycker/plockar är ju det man gör med pälsen. Medan man ”trimmar” väldigt mycket mer än hundpälsar här i världen.

 

[Fetaost]

Raka för mig är hudnära, knappt stubb.
Klippa- man har lämnat hår/päls typ frisyr.
Trimma- rycka.

 

[Holdyourhorses]

Jag skulle inte ens vilja testa att maskinklippa/raka ryggen då jag tycker att engelsk springer blir så fula när de rakas. Samma med engelsk cocker. Deras spolformade kroppar klär enligt mig inte med rakad päls och rakar man dessutom öronen ser de inte kloka ut.

Min springer har väldigt mycket underull och en ganska flottig päls. Jag gissar att det är anledningen till att han vintertid kan bada tills han har istappar i pälsen utan att visa tecken på att frysa. Om man rakar honom försvinner rimligtvis den funktionen. Jag har uppfattat det som att funktionen försvinner under tiden hunden är rakad och att det är det man menar med att pälsen blir förstörd. Det handlar väl mycket om vilken livsstil man har ifall man ser för- eller nackdelar med att klippa ner hunden och ta bort pälsens isolerande funktion.

 

[Sesca]

Jag har lite svårt att följa vad det är du opponerar sig mot, det faktum att man behöver trimma spaniels, eller det faktum att man kallar det trimning?

Jag kan hålla med om att en del spanielraser har på tok för mycket päls och/eller att pälsen handlar för mycket om utseende jämfört med funktion.

Men det är ju samma sak för en del strävhåriga raser också?

Egentligen är det väl begreppet ”trimma” och att det skulle vara förbehållet strävhåriga raser som är felet. Rycker/plockar är ju det man gör med pälsen. Medan man ”trimmar” väldigt mycket mer än hundpälsar här i världen.

Kanske blev rörigt.

Jag ifrågasätter att man kallas Spaniels för trimras i den betydelsen att pälsen förstörs om man klipper eller rakar och därigenom avråder från det även när någon vill klippa för hundens bästa.

Att säga att en trimmar sin hund är helt ok för mig.

 

[Sesca]

Jag skulle inte ens vilja testa att maskinklippa/raka ryggen då jag tycker att engelsk springer blir så fula när de rakas. Samma med engelsk cocker. Deras spolformade kroppar klär enligt mig inte med rakad päls och rakar man dessutom öronen ser de inte kloka ut.

Min springer har väldigt mycket underull och en ganska flottig päls. Jag gissar att det är anledningen till att han vintertid kan bada tills han har istappar i pälsen utan att visa tecken på att frysa. Om man rakar honom försvinner rimligtvis den funktionen. Jag har uppfattat det som att funktionen försvinner under tiden hunden är rakad och att det är det man menar med att pälsen blir förstörd. Det handlar väl mycket om vilken livsstil man har ifall man ser för- eller nackdelar med att klippa ner hunden och ta bort pälsens isolerande funktion.

Jag både håller med dig och inte. Om din ESP har bra päls som du beskriver så låter det jättebra, behåll den pälsen.

Men att de skulle vara fula, är inte det sekundärt? Har en hund som ser ut som han fastnat i gräsklipparen just nu
Gillar honom ändå. Vet inte om det är vanligt att ESP har så bra päls som din hund, men engelsk cocker blir det allt ovanligare och amrisars päls suger allt, då är det rätt fånigt att prata om bristande funktion.

Många med engelsk cocker tror på fullt allvar att det gäller hela livet... Att pälsen förlorar sin funktion när den rakas är väl lite idén? Om hunden t.ex. är för varm.

 

[Holdyourhorses]

Jag både håller med dig och inte. Om din ESP har bra päls som du beskriver så låter det jättebra, behåll den pälsen.

Men att de skulle vara fula, är inte det sekundärt? Har en hund som ser ut som han fastnat i gräsklipparen just nu
Gillar honom ändå. Vet inte om det är vanligt att ESP har så bra päls som din hund, men engelsk cocker blir det allt ovanligare och amrisars päls suger allt, då är det rätt fånigt att prata om bristande funktion.

Många med engelsk cocker tror på fullt allvar att det gäller hela livet... Att pälsen förlorar sin funktion när den rakas är väl lite idén? Om hunden t.ex. är för varm.

Så länge hunden mår bra tycker jag att utseendet får väga in. Jag kompromissar ändå en del eftersom jag inte ställer ut och klipper själv. Sommarhalvåret rakar jag exempelvis undersidan, från naveln och bak till pungen, inklusive lårens insidor. Han blir lätt irriterad i huden annars när det är varmt, så det gör jag av hälsoskäl.

Jag tycker att det är spanielutseendet som gör en stor del av hunden och vill så långt det går behålla det.

Jag håller med om att många säkert rakar för att hunden ska bli svalare. Med tanke på hur mycket smuts den långa pälsen drar in tror jag många tar bort päls av det skälet också. Min man hade absolut kunnat tänka sig att testa om jag tillät det eftersom vi i nuläget dammsuger och våttorkar varje dag ...

 

[Zpunk]

Sant, men använder ofta sax, efilering och klippmaskin samtidigt i samma session, ibland tillsammans med s.k trimmningsvertyg som furminator. Jag har 7 långhåriga hundar som alla får lite olika omvårdnad, men alla rakas någon gång per år, åtminstone delvis.

Men raka och klippa är ju samma sak, jag kan hålla pälsen mellan fingrarna och raka topparna, eller hålla saxen mot huden och klippa hudnära. Poängen är att de klipper av stråna.

Raka och klippa är inte alls samma sak för mig, jämför med en man som har rakat eller klippt skägg.

 

[Sesca]

Raka och klippa är inte alls samma sak för mig, jämför med en man som har rakat eller klippt skägg.

Ok, men att använda sax eller klippmaskin kan vara samma. Går att klippa med rakapparat på 10 cm päls kvar eller raka med vass sax tryck mot huden (bättre än maskin vid filt)

 

[Sesca]

Så länge hunden mår bra tycker jag att utseendet får väga in. Jag kompromissar ändå en del eftersom jag inte ställer ut och klipper själv. Sommarhalvåret rakar jag exempelvis undersidan, från naveln och bak till pungen, inklusive lårens insidor. Han blir lätt irriterad i huden annars när det är varmt, så det gör jag av hälsoskäl.

Jag tycker att det är spanielutseendet som gör en stor del av hunden och vill så långt det går behålla det.

Jag håller med om att många säkert rakar för att hunden ska bli svalare. Med tanke på hur mycket smuts den långa pälsen drar in tror jag många tar bort päls av det skälet också. Min man hade absolut kunnat tänka sig att testa om jag tillät det eftersom vi i nuläget dammsuger och våttorkar varje dag ...

Det är ju upp till var och en, men det blir fel när skönhet ställs mot hälsa; tex om hunden inte gillar pälsvård eller har för barm päls

 

[Holdyourhorses]

Raka och klippa är inte alls samma sak för mig, jämför med en man som har rakat eller klippt skägg.

Jag hade nog jämfört med hur man klipper nacken eller gör en ”fade” istället för att jämföra med skägg. Rent tekniskt är det väl en klippning men det blir så slätt att det ser rakat ut när man tar med maskin.

 

[Fetaost]

Tråkigt om det är så att Spaniels har så kass päls att den inte fyller någon funktion och lika gärna kan snaggas ner med maskin. Låter som ett misslyckande i aveln.
Att avla på funktinella pälsar för rasen borde vara en självklarhet.