Pålagringar, halt

[nathalieuhlan]

En tjej har sagt att hennes häst är ½-1 grad halt på alla benen och pålagringar, hon hade inte råd att ta bort hästen, så vet. sa åt henne att rida hästen i skritt och trav så den blev utdömd och försäkringen skulle betala avlivningen. Det sjuka är att hon rider hästen och hennes försvar är "jag gör det inte med ett leende på läpparna"


Är väldigt fundersam på om det verkligen kan stämma att vet. sagt det? tycker det är helt sjukt jag >,<

 

[NorraSand]

Sv: Pålagringar, halt

Det kan nog stämma att vet. sagt just så. Har själv hört dom orden flera ggr.
Däremot så var ju hästen redan halt och med konstaterade pålagringar.... Om dessa nu orsakar hältan så vore det väl inga problem att döma ut hästen redan nu?

 

[josefinefreed]

Sv: Pålagringar, halt

Hästen är halt på alla 4, men har pålagringar i båda frambenen, men dom hade ingenting med hältan att göra som jag fattade det.

 

[Ellyne]

Sv: Pålagringar, halt

Fan vad sjukt. Tyvärr har jag hört talas om det förut...
Har man inte ens råd att ta bort sin häst ska man verkligen inte ha häst överhuvudtaget!

 

[Boj]

Sv: Pålagringar, halt

Här handlar det om att få ut försäkringspengar pga av en skada som inte anses obotbar, då ökar man skadans omfattning genom att rida hästen. Detta är försäkringsbedrägeri, och är faktiskt brottsligt.

Prata med hästägaren och tala om att du har för avsikt att ringa försäkringsbolaget om hästägaren inte omvärderar sin tankegång, sker ingen förändring så ring. Detta är vad vi andra försäkringstagare ska betala för i förhöjda premier och det kan inte anses som ok.

 

[Bison]

Sv: Pålagringar, halt

Här handlar det om att få ut försäkringspengar pga av en skada som inte anses obotbar, då ökar man skadans omfattning genom att rida hästen. Detta är försäkringsbedrägeri, och är faktiskt brottsligt.

Prata med hästägaren och tala om att du har för avsikt att ringa försäkringsbolaget om hästägaren inte omvärderar sin tankegång, sker ingen förändring så ring. Detta är vad vi andra försäkringstagare ska betala för i förhöjda premier och det kan inte anses som ok.

 

[Tuvisen]

Sv: Pålagringar, halt

låter ju helt sjukt att en veterinär skulle säga så Slaktar man hästen kostar det ju ingenting, då får man ju pengar för hästen.
Tog bort min häst för 1 månad sen pga han hade pålagringar och fick tillbaks inflammationer, nu fick inte vi ut något på försäkringen för att hans livförsäkring täckte inte för hältor, men om han inte hade ansetts så halt att han hade blivit utdömd, hade jag inte setat och ridit på han för att få han utdömd...

 

[Kattennizze]

Sv: Pålagringar, halt

Det är inte alltid man kan slakta hästen pga livstidskarens på olika mediciner. Triotjänaravlivningen som jag anlitade för några år sen kostade väl runt 4000 kr, vilket ju inte är någon stor summa, har man inte ens det i sin buffert ska man inte ha häst. Håller helt med Boj för övrigt, det är lagbrott vi talar om här.

 

[TantEster]

Sv: Pålagringar, halt

Om inte annat brott mot djurskyddslagen.

Låter mindre sannolikt att en vet sagt så om hästen redan är halt på alla fyra. Det i sig borde vara anledning till att döma ut hästen och det lär knappast spela försäkringsbolaget någon roll om hästen är 2 eller 3 grader halt.

 

[Dorinda]

Sv: Pålagringar, halt

När jag bytte bolag(ville bara ha veterinärvårdsförsäkrning) så krävde nya bolaget att man skulle ha en viss livförsäkring på hästen(5-10 000kr kommer inte ihåg)
Just för att man vid en ev. avlivning skulle få kostnaderna ersatta, då många hade ekonomiskt svårt att ta bort hästen annars.
Larvigt tyckte jag då, hade hälldre sluppit betala dom hundringarna i premie, men efter att ha läst i den här tråden så kanske det var vettigt iallafall.

 

[josefinefreed]

Sv: Pålagringar, halt

Här handlar det om att få ut försäkringspengar pga av en skada som inte anses obotbar, då ökar man skadans omfattning genom att rida hästen. Detta är försäkringsbedrägeri, och är faktiskt brottsligt.

Prata med hästägaren och tala om att du har för avsikt att ringa försäkringsbolaget om hästägaren inte omvärderar sin tankegång, sker ingen förändring så ring. Detta är vad vi andra försäkringstagare ska betala för i förhöjda premier och det kan inte anses som ok.

Ojdå. Hon har sagt att hon kommer att rida hästen månaden ut och "förhoppningsvis" har hon blivit sämre då.
Men även om jag säger till hästägaren så kan inte jag veta om hon rider på henne eller inte. Hur gör jag då? Ska jag ringa försäkringsbolaget ändå?

 

[josefinefreed]

Sv: Pålagringar, halt

Det är inte alltid man kan slakta hästen pga livstidskarens på olika mediciner. Triotjänaravlivningen som jag anlitade för några år sen kostade väl runt 4000 kr, vilket ju inte är någon stor summa, har man inte ens det i sin buffert ska man inte ha häst. Håller helt med Boj för övrigt, det är lagbrott vi talar om här.

Nej jag vet, hon vägrade bulta hästen och anledningen var att "hon ville vara med till slutet, inte svika som förra ggn(hon sålde en häst)"

Jävulskt elakt och egoistiskt emot hästen.

 

[josefinefreed]

Sv: Pålagringar, halt

Om inte annat brott mot djurskyddslagen.

Låter mindre sannolikt att en vet sagt så om hästen redan är halt på alla fyra. Det i sig borde vara anledning till att döma ut hästen och det lär knappast spela försäkringsbolaget någon roll om hästen är 2 eller 3 grader halt.

Denhär veterinären har gjort det.. Hon bad TS att ringa veterinären för att höra själv, dock ringde hon inte.

 

[Tuvisen]

Sv: Pålagringar, halt

Nej det är klart, har den fått nått otillåtet funkar ju inte slakt. Men man tkr ju ändå att man borde ha 4000 kr över om man har häst... kostar väl ofta runt 3000 i månaden...

 

[josefinefreed]

Sv: Pålagringar, halt

Men det största problemet är ju inte att dom inte har råd att avliva den elr hur mkt dom har extra att lägga ut på hästen, utan att hon rider på en häst som har ont.

 

[Tuvisen]

Sv: Pålagringar, halt

joo det är klart, men eftersom det stod att de inte hade råd att avliva hästen... Kan ju tänka mej att vet besöket för att få hästen utdömd går på liknande summa...
Vet ju själv att det inte är något lätt beslut att ta, vi fick ju skritta på vår häst 15 min efter att han blivit behandlad, men eftersom vi efter några dagar hade bestämt oss för att ta bort han så klarade jag inte va att rida på han, kände att varför ska han behöva släpa runt på mej liksom... och då visade han inte hälta i skritt, så han led ju egentligen inte av att vi skrittade på han...
Så att man medvetet rider på sin häst för att få ut försäkringspengarna förstår jag verkligen inte

 

[hillevie]

Sv: Pålagringar, halt

jag vet oxå att det förekommer att vet. tycker att hästen kan fortsättas ridas och även att den ska tränas, trots hältor el. andra problem där dom inte hittat direkta orsaken och ägaren vill dömma ut. men då har hästarna stått på smärtstillande under tiden.

efter ett tag brukar det gå att hitta "fynd" samt att man kan visa på att hästen är utredd och har fått många beh.

tycker hur som att det är riktigt fel.

angående att bulta så går det utmärkt att vara med "hela vägen" tom. på slakteriet även om pesonalen oftast ser att ägaren låter bli, bla. pga. skaderisken på ägaren samt om dom stressar hästen med sina egna känslor.

 

[josefinefreed]

Sv: Pålagringar, halt

Jo, jag vet. Men jag antar att hon inte vill att hästen ska bultas och tömmas på blod..

 

[hillevie]

Sv: Pålagringar, halt

står inte hästen på smärtstillande alls under den tid hon ska rida ?

 

[Tuvisen]

Sv: Pålagringar, halt

bultade min häst och personalen tyckte inte vi skulle stå bredvid och se det. Är väl ofta inte själva skjutandet man vill se utan att hästen är död, vari iaf det vi ville se. Så vi åkte bort typ 200 m med bilen, så man ändå kunde se padocken där de gjorde det, var väl inte meningen att jag skulle titta, men såg iaf när de sköt han och han ramlade ihop, men såg inte läskigt ut eftersom det var så långt bort och jag var nog lite i chock tillstånd för när jag tänker tillbaks på det är det ganska svagt och känns som nånting man har drömt...
Iaf så finns det ju för och nackdelar med båda två, med bulten går det ju iaf snabbt...