Onödigt mycket veterinärbesök?

[Louelle]

Då jag ofta läser på hästvårdsforumet så kom jag att tänka på alla dessa veterinärbesök.

Naturligtvis så har jag inte ett dugg att invända mot att man tar hem veterinär eller åker till klinik när hästen är sjuk. Ville bara klargöra det först innan jag sätter igång att fundera.

Mycket ofta så hör man om hästar som tas in på klinik. Det ska kollas, böjas, tas blodprover, sprutas mm mm.

I en del av fallen jag hört om och läst här på forumet så åker vissa ägare in om det så bara är ett litet skrapsår på rumpan. Eller för att hästen råkar se lite trött ut en dag, för att nästa dag vara helt som vanligt. Det SKA kollas ändå.

Jag upplever att detta ökar mer och mer, nästan så man börjar fundera om vissa människor "letar fel" för att få åka till en klinik och dividera med en veterinär. Kanske för att få uppmärksamhet, vad vet jag?

Det finns ju en sjukdom som visserligen primärt är om "förälder som skadar sitt barn för att få uppmärksamhet" men vad är det som säger att detta inte kan förekomma även på djur? Detta är ju en psykisk sjukdom vad jag har förstått och en del av dessa ägare har ju även andra problem.

Jag upplever också att det oftast(här på forumet bland annat) är samma hästar/hästägare som får åka skytteltrafik till kliniken.
Självklart så finns det folk med riktiga drullputtar till hästar, det gör det, någon sådan har man haft i sina dagar men när det gäller komplicerade sjukdomsförlopp och ovanliga sjukdomar så tror jag inte att det är så vanligt som man kan få intryck av när man läser här.

Vad tror ni om det?
Skapar en del "sjukdomar" på sina hästar för att få till sensationer?

 

[mimus]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Mûnchausen by proxy bland hästfolk, i princip så skulle en anorektiker svälta sitt djur, tänker du så.

Jag är tveksam till att kliniker tar in hästar för ett sår på rumpan, det kan ibland vara svårt nog med en häst som har värre skador än så.

Förövrigt tycker jag det är bra i det stora hela att folk seriöst kolla sina djur. Själv är jag orolig för motsatsen om man inte tillkallar vet pga ekonomiska skäl.

 

[Alexandra_W]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Jag upplever att detta ökar mer och mer, nästan så man börjar fundera om vissa människor "letar fel" för att få åka till en klinik och dividera med en veterinär. Kanske för att få uppmärksamhet, vad vet jag?

--

Jag upplever också att det oftast(här på forumet bland annat) är samma hästar/hästägare som får åka skytteltrafik till kliniken.
Självklart så finns det folk med riktiga drullputtar till hästar, det gör det, någon sådan har man haft i sina dagar men när det gäller komplicerade sjukdomsförlopp och ovanliga sjukdomar så tror jag inte att det är så vanligt som man kan få intryck av när man läser här.

Vad tror ni om det?
Skapar en del "sjukdomar" på sina hästar för att få till sensationer?

Att det är 'samma ägare som åker skytteltrafik' tror jag, förutom vi stackare som har fått en förbannelse eller något över oss, handlar om att en viss kategori ägare är extremt uppmärksamma på minsta tecken på ohälsa hos sina djur, och håller nogrann koll, och åker in. När andra skulle missa det. handlar inte om elakhet eller något, utan om kunskap, koll och väldigt mycket av erfarenhet. Jag tog ju ut vet till min tvååring för hon såg stapplig ut bak. Mååånga (de flesta) ansåg 'men herregud människa GE DIG, det är en unghäst, hon har ju säkert bara växtvärk, jag skulle låtit henne vara'. Men jag ansåg att jag sett tillräckligt mycket växtvärk för att tycka att det där INTE var det. Det var en muskelskada. Sen blev hon inte såpass bra som förväntat inom förväntad tidsram, och blev till och från gallig i haslederna, något som inte heller är ovanligt hos unghästar. Men jag beslöt mig för att nu var det dags för KLINIKKOLL. Och det var början på ett halvårs elände med ideliga klinikbesök. För det var inte växtvärk och det var bara inte muskelskadan. Hade jag väntat så hade jag haft än värre problem än nu. Samma sak när hon fick sitt förhållandevis lilla sår vid kotleden. Hon var inte spec svullen, hon var inte speciellt halt etc. Men lednära sår är inte att leka med, så jag åkte in, även där fanns det folk (som sett såret irl etc) som tyckte 'men nu är du NOJIG!'. Min veterinär är dock lika nojig isf för hon gillade inte vad hon såg och vägrade släppa hem hästen pga risken för att en infektion i såret skulle gå in i leden, så hästen behandlades på klinik en arbetsvecka innan den fick komma hem.

Jag brukar gå på min magkänsla, säger den att det är något fel så går jag på den. Hitills har den aldrig haft fel, jag har TYVÄRR aldrig lyckats åka till klinik i onödan någon gång. Som den gången valacken kändes 'off', inte halt, inte ojämn, bara 'off' och ovillig och loj. Jag åkte in för säkerhets skull. Han travade upp UA, han longerades UA på hårt och mjukt underlag. Han genomförde ridprov UA, det enda vet kaaaanske kunde hitta var att han var liiiite kort fram, eventuellt. Men vi böjde, som vet sa 'för att veta att det inte är något'. Hästen var kraftigt böjprovshalt på TRE ben och hade inflammationer i FEM leder. (Visade sig senare bero på erlichios). Så, jag har lärt mig att lita på min känsla.

Och, jag tror inte på att hästägare kan 'fejka' sjukdom/skada/åkomma hos sina djur, hästen kan ju inte styra resultatet på böjprovet efter vad djurägaren vill t ex, och en veterinär bedömmer ju inte en sårskadas grad av allvar efter vad DJURÄGAREN tycker om den. Dessutom finns det ofta ett försäkringsbolag inblandat och de går inte med på behandling som inte är medicinskt motiverad heller.

Sen finns det alldeles säkert ryttare som pga brister i handhavande på ett eller annat sätt drabbas av samma sak ( t ex kotledsinflammationer) om och om igen och liknande orsaker.

/Alexandra - prenumererar på elände och lyckas få in de skumma, ovanliga grejerna nu och då med, på något vänster.

 

[Fladde]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Jag hör väl till en av dom som åkt sytetrafik till klinik.

Men jag kan säga att jag gärna hade struntat i dessa besöken och istället haft en glad och hel häst att tävla/träna med.
Jag skulle aldrig drömma om att skada min häst för att få upmärksamhet.

Jag kommer även åka in till klinik 2ggr året med min häst i framtiden för att kontrollera henne.

Jag kan hålla med om att det har blivit onödigt många som bara åker in för att "leta fel". Jag vet även en klinik(Tänker inte nämna namnet här) där folk kan åka in och säga till Vetrenären att spruta alla leder/muskler i förpygande syfte om i fall att.
Så att ryttaren inte får en förstörd tävlingsesoäng

 

[Louelle]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Mûnchausen by proxy bland hästfolk, i princip så skulle en anorektiker svälta sitt djur, tänker du så.

Hmm, nja.. inte riktigt som med en anorektiker. Jag bara tänkte på att själva sjukdomen borde ju äen kunna finnas med djur i stället för barn. En anorektiker skadar ju bara sig själv, inte är det så bara men i alla fall..

Jag är tveksam till att kliniker tar in hästar för ett sår på rumpan, det kan ibland vara svårt nog med en häst som har värre skador än så.
Det var bara ett litet exempel, inte att det var just det som händer, skrev kanske otydligt där

Förövrigt tycker jag det är bra i det stora hela att folk seriöst kolla sina djur. Själv är jag orolig för motsatsen om man inte tillkallar vet pga ekonomiska skäl.
Visst är det bra att folk kollar sina djur, absolut! Därför skrev jag först att jag inte hade något att invända om när hästen verkligen behöver vård. Självklart är de som inte kontaktar veterinär pga av ekonomiska skäl ett problem, dock är det en annan diskussion.

Ett av problemen med dessa många kanske onödiga klinikbesök är ju att de allra flesta bekostas till stor del av försäkringsbolagen och indirekt är det ju vi som har försäkringar som drabbas av det i form av höjda premier

åsså var jag tvungen att skriva en rad till

 

[break_a_leg]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Iofs så är det ju bra om man verkligen tar kostnaden för veterinärbesök, de finns ju de som skippar den biten av ekonomiska skäl. Men visst kan man förundras över att vissa hästägares hästar skadas oftare än andras, men det finns ju som du skrev drullputtar till hästar också.

 

[Louelle]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

.

Jag kan hålla med om att det har blivit onödigt många som bara åker in för att "leta fel". Jag vet även en klinik(Tänker inte nämna namnet här) där folk kan åka in och säga till Vetrenären att spruta alla leder/muskler i förpygande syfte om i fall att.
Så att ryttaren inte får en förstörd tävlingsesoäng

Just det hör och ser jag ganska mycket av!
Tyvärr så drabbar det oss alla som har våra hästar försäkrade..

 

[Nora]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Jag kan hålla med om att det har blivit onödigt många som bara åker in för att "leta fel". Jag vet även en klinik(Tänker inte nämna namnet här) där folk kan åka in och säga till Vetrenären att spruta alla leder/muskler i förpygande syfte om i fall att.
Så att ryttaren inte får en förstörd tävlingsesoäng

Det har jag hört flera göra nu när jag provar hästar(dock bara travare men de är de enda jag vart i kontakt med). Men jag vet inte riktigt vad jag ska tänka om det. Om man behöver spruta för att hästen ska kunna tävla, är den verkligen redo då?

 

[break_a_leg]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Jag tror inte att försäkringsbolagen betalar sprutning av hästar i "förebyggande syfte". Travhästar sprutas ju "oftare" än ridhästar, men där får hästägaren betala hela kalaset själv, det går inte på försäkringen.

 

[Louelle]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Jo, jag har sett här på forumet att du har haft en del otur med dina hästar!

Trist!

Vad tror du det är som gör att just du är en av de som drabbats hårt av div skador? Enligt dina beskrivningar så är det komplicerade saker också. Så trots att du har vart lyhörd på dina hästars signaler, åkt till eller tillkallat veterinär i tidigt skede och gjort allt rätt så slutar det tråkigt i alla fall.

Borde det inte vara så att om man tidigt kommer på en skada(beroende på vad det är såklart) så är det lättare att behandla och läkningstiden förkortas?

Jag tror inte heller att man kan fejka en skada/sjukdom.. men man kan ju låtsas om när man ringer veterinären att det är mycket värre än vad som kanske är fallet. Att man alltså ljuger att hästen är sjuk för att få komma till kliniken.

Nu vet jag ju inte om denna sjukdom(som jag redan glömt namnet på) existerar inom hästvärlden.. utan jag bara funderar lite högt!

För hur det än är med skador och dess uppkomst eller existens så höjs ju premierna ständigt och det beror ju till stor del på det ökade antalet veterinärbesök(som bekostas av försäkringsbolagen).
Något måste ju vara på tok när hästarna blir sjukare och sjukare.. Vad det beror på kan man nog stöta och blöta i evighet.

 

[Louelle]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Jag tror inte att försäkringsbolagen betalar sprutning av hästar i "förebyggande syfte". Travhästar sprutas ju "oftare" än ridhästar, men där får hästägaren betala hela kalaset själv, det går inte på försäkringen.

Fast faktum är ju att i sådana fall så anges ju en annan orsak än just "spruta inför tävlingssäsong". Vad som skrivs i pappren är ju bestämt mellan veterinär och ägaren och på så sätt så får dom betalt av försäkringsbolagen i alla fall.

Även fast jag inte vill tro att det funkar så, så har jag sett det ett antal gånger..så så är verkligheten tyvärr.

 

[Fladde]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Det funkar!

Det var till och med en "vet" som frågade mig om jag ville att h'n skulle spruta några fler leder/muskler när h'n ändå höll på

 

[Messy]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

fast om man har racing-försäkring så täcker inte den ben....

galopphästar har ju racing... vet inte vad travhästar har, men jag kan tänka mig att det är nått liknande...

asså de påfrestningarna en galopphäst utsätts för är ju enorma, "klart" att de flesta får förslitningsskador å måste behandlas... förut vad jag anti sånt, men nu när man ser VARFÖR å VAD som händer så tycker jag inte att det är fel att spruta hästar... klart att man inte åker in till kliniken för nöjjets skull å sprutar kotor... SÅ billigt är det inte, speciellt inte när INGET av det täcks av racing-försäkringen (inga ben)....

 

[Alexandra_W]

Sv: Onödigt mycket veterinärbesök?

Vad tror du det är som gör att just du är en av de som drabbats hårt av div skador? Enligt dina beskrivningar så är det komplicerade saker också. Så trots att du har vart lyhörd på dina hästars signaler, åkt till eller tillkallat veterinär i tidigt skede och gjort allt rätt så slutar det tråkigt i alla fall.

Tja, slumpen, att jag under så många år var HELT befriad från minsta lilla skråma (hästarna träffade bara vet för vacc & tandrasp), ökad kunskap (märker sånt som är fel tidigare) samt roliga hagar med stock, sten och kuperat, och hästar som röjer som små eh... idioter? Ta en gnutta av varje och bland och det är en lika bra kompott som någon annan gissning, jag kan ju inte förklara det, jag noterar dock tacksamt att det dels är OLIKA saker, och dels är sådana som jag inte kunnat RIDA eller TRÄNA dit.

Fast det slutar ju oftast INTE illa, det slutar oftast bra. Valacken har fixat en sårskada som höll på att skära av senan, en gaffelbandsskada, ett spiktramp som enligt all expertis skulle kosta honom livet och var näääära att göra det, han har symptomfri KS och han kom tillbaka UA efter att ha gått med obehandlad erlichios länge. Han har flera gånger trotsat expertisen förutsägelser och riktigt dåliga prognoser. Sen satt ju hasledsdefektenn krokben för honom dock. Den är ju dock medfödd och tittar man på syskon efter samma hingst så finns det fler som råkat ut för problem, så där har vi ju arvbarhet, och 'otur' att jag köpte just den. Sen lallar han ju nu med en triangel i rumpan på högre nivå än någon någonsin trodde så han lyckades ju vända det lite med.

Nsvstoet tog ju jag bort när hon var 20 pga kronisk fång, enbart för hon mådde psykiskt dåligt av att bara gå i hagen. Förra unghästen var en tickande bomb och hade en otroligt sällsynt autoimmun sjukdom - visade det sig.

Men jag har KLARAT mer än jag förlorat - helt klart. Även om det varit för mycket slutgiltigt elände ja. Nuvarande unghästen är ju banne mig en vandrande olycka, och där kommer jag inte på ngn annan förklaring att henne fick jag för mina synders skull

Borde det inte vara så att om man tidigt kommer på en skada(beroende på vad det är såklart) så är det lättare att behandla och läkningstiden förkortas?

Självklart. Men tänk på unghästen t ex som det varit komplicerat med. Tänk dig hur det varit om hon kommit under vård/behandling tre månader senare, då hade vi haft ett ännu värre scenario.

Jag tror inte heller att man kan fejka en skada/sjukdom.. men man kan ju låtsas om när man ringer veterinären att det är mycket värre än vad som kanske är fallet. Att man alltså ljuger att hästen är sjuk för att få komma till kliniken.

Japps, fast det hjälper ju eg föga, du får ju iaf ingen behandling etc. Om du säger din häst är jäääättehalt så får du ju komma in, men om hästen då markerar lite och visar symptom på muskelsträckning så får du ju ingen ledsprutning. Etc. Dvs du kan överdriva etc, men du får ju inte behandling för det. Utan de hästar som åker skytteltrafik till vet och de facto har reaktioner/behandlas/har sjukdomssymptom de var ju onekligen något fel på. Sen finns det en del hästägare som av någon mystisk anledning hela tiden drabbas av att hästen mirakulöst nog är fräsch på klinik men hela tiden jättedålig hemma.. Det kan hända den bäste att hästen dagen på klinik inte visar hälta, men visar den hemma, och man får åka in en gång till för att kunna visa upp hältan som är problemet. Men när man hela tiden åker in och hästen ALLTID är fräsch på kliniken men enligt djurägaren HELT annorlunda hemma, så kan man undra.

Nu vet jag ju inte om denna sjukdom(som jag redan glömt namnet på) existerar inom hästvärlden.. utan jag bara funderar lite högt!

För hur det än är med skador och dess uppkomst eller existens så höjs ju premierna ständigt och det beror ju till stor del på det ökade antalet veterinärbesök(som bekostas av försäkringsbolagen).
Något måste ju vara på tok när hästarna blir sjukare och sjukare.. Vad det beror på kan man nog stöta och blöta i evighet

Glöm inte en orsak till de ökade behandlingskostnaderna bara - det är bättre, mer avancerad diagnostik och utrustning idag. Man kan upptäcka mer och tidigare, man kan behandla effektivare osv. Men det KOSTAR. Idag finns det både teknisk utrustning och mediciner som när d ekom var ganska revolutionerande, och det kommer nytt hela tiden. Men det kostar. Man kan alltså göra mer, vilket i sig ger en högre kostnad. Samtidigt kan man göra mer avancerade saker med avancerad teknik som också kostar.

IDAG har vi god prognos på sådant som förr innebar avlivning t ex, och det görs ju hela tiden forskning och framsteg och nya metoder kommer. Och en klinik som skaffar ny utrustning och ny teknik lär på något sätt få igen pengarna för investeringen (och gärna tjäna på den med) och alltså blir det ett förhållandevis högt pris för undersäkningen/behandlingen kopplad till tekniken. Samtidigt som den ger fler hästar större chans.

Rent krasst så ju mer vi kan behandla innan det är kört dessto dyrare blir det. Och försäkringsbolagen har accepterat och svarat på det, genom att kraftigt höja ersättningen i veterinärvårdsförsäkringarna. Min dam t ex står i 10 000 kr i liv och 100 000 (130 000 är det nog höjt till nu i det bolaget btw) i veterinärvård. Dvs bolaget är beredd att betala TIO GÅNGER hennes livvärde, i veterinärvård. Samtidigt så erbjuder de mig (eftersom det är billigast för DEM) att om en behandling har dålig prognos och vida överstiget livvärdet, så kan jag välja att ta bort henne och lösa ut livförsäkringen.

Så största delen av kostnadsutvecklingen i försäkringarna är ökade behandlingskostnader i veterinärvårdsförsäkringarna ja, inte nödvändigtvis dock för hästarna SKADAR sig mer, utan för man upptäcker fler skador i tidigare skeden, och man kan behandla dem mer (längre tid) och med mer effektiva metoder.