Kontraktsfråga!

[Mysaan]

Frågar åt en kompis men vi är inne på samma linje båda så jag frågar er hur ni skulle tolkat det.
Summorna är inte samma summor som i kontraktet men prisskillnaden är den riktiga skillnaden. Egentligen inget att bråka om men efetrsom säljaren varit jobbig och tjafsig redan från avlämnandet av häst så är vi lite nyfikna på hur ni skulle gjort.
Kontraktet ser ut som följer:

Nedanstående avtal gäller ponnyn XX f. 2007.
Inga papper eller pass finnes på XX utan är köparens ansvar att ordna.
Priset på XX: 5700:- inkl moms
Utrustning säljes separat för 3300:- inkl. moms

Säljaren levererar ponny till kostnaden av 700:-

Betalningen delas upp som följer enligt överrenskommelse från båda parter:

1. Kontant handpenning vid leverans av ponnyn 3000:-

2. resternade summa av 6600 kr ska finnas på säljarens konto efter prövotiden som avslutas 23/12.

-------------------------------------------------------------

sedan är det då underskrivet av båda parter. Det skiljer alltså 100 kr på det belopp som blir om man räknar ihop hela summan inkl. leveranskostnaden. Så nu till den 23/12 så betalade köparen in 6600 kr och fick snabbt ett mail tillbaks att hon betalat för lite.
Visst 100 kr kan man tycka men man kan ju också utgå ifrån att utrustning som säljs med hästen passar hästen vilket det inte gör i detta ärende. Så trots det höga priset så måste hon nu köpa all utrustning ny.

Så hur skulle ni tolka detta? Vi tolkade det som att hon skulle betala 6600 eftersom det stod i punkt 2 men säljaren anser nu då att hon betalat 100 kr för lite. INget att tjafsa om men har vi tolkat kontraktet fel?

 

[LIA]

Sv: Kontraktsfråga!

Enligt min uppfattning ska hon betala det pris som överenskommits, dvs totalt 9700:-. Möjligtvis skulle man kunna argumentera att hon får göra en sista delbetalning efter viss tid.

Det är ju uppenbart ett skrivfel. Ponera att man skulle råkat skriva 670:- som sista betalning. Skulle det innebära att man bara betalar totalt 3670:-? Tror inte det.

Vad gäller utrustningen är det en sak för sig att lösa.

LIA

 

[Vita_N_6520]

Sv: Kontraktsfråga!

Man är ju som köpare medveten om vilken summa hästen+utrustningen säljs för, så då bör man ju se till att förra ägaren får den summan.

Hade det varit jag så hade jag bett om ursäkt och sagt att jag bara läste rakt av kontraktet och inte tänkte på slutsumman, sen betalat in pengarna. Det var ju ingen stor summa som sagt, och bara onödigt att bråka om.

Utrustningen borde ni ha kontrollerat innan?!
Sen är det såklart fult av ägaren att sälja med opassande saker, något annat säger jag inte.

 

[Lillflizen]

Sv: Kontraktsfråga!

Överenskommet pris ska såklart betalas även om någon skriver fel

Angående utrustningen.. Om ni har haft ponnyn på prov så måste ni ju haft möjlighet att prova utrustningen??
Bara att säga Nej tack den vill jag inte köpa!
Och så köper man hästen utan utrustning.

 

[Bison]

Sv: Kontraktsfråga!

Ja ni har tolkat det fel.
Varför köptes utrustningen om den inte passar? Det finns stor okunskap om utrustning o säljaren kan mycket väl ha trott att grejerna passat hästen. Man har ett ansvar även som köpare.

 

[Miaa]

Sv: Kontraktsfråga!

Först tänkte jag som ni att punkt 2 gäller med 6600 kr men det står faktiskt specifierat vilka summor som gäller ovan ,sen att då inte slutsumman stämmer pga av räknefel känns då inte relevant .

Själv hade jag betalat in 100 lappen utan diskussion

Att inte utrustningen passade skulle man kollat innan man köpte pållen .

Den får man själv sälja separat nu .

Mia

 

[Mysaan]

Sv: Kontraktsfråga!

*kl*

Tack för era svar!
Jodå hundralappen har betalats för det är en struntsumma att bråka om.

Angående utrustningen så var det så att innan köp/provtid så mailades massa bilder och filmer på ponnyn där han har en väl utpassad utrustning både under ryttare och framför vagn.

När säljaren kommer med ponnyn till köparen poängteras på en gång i stallet att selen inte ser ut som den som var på bilderna och filmerna. Säljaren säger då bara: Jo ni måste minnas fel detta är den sele vi haft till honom.

Nåväl ponnyn står och landar några dagar innan vi beslutar oss för att prova all utrustning. Det visar sig då att det enda som egentligen passar efter lite ändringar är tränset. Köparen kontaktar då säljaren och säger som det är och får då till svar: Ni sa att ni ville ha utrustningen med nu får ni betala för den.

Så nu får köparen helt enkelt försöka sälja utrustningen på annat håll vilket kan bli svårt då den inte är alls lika fin som utrustningen var på filmerna och bilderna.

 

[Alexandra_W]

Sv: Kontraktsfråga!

Vad är det för utrustning? Alltså inte märke etc, utan typ sadel, sele etc?

Jag utgår alltid kallt från att medföljande utrustning inte passar Shettisen fick jag med utrustning till. Jag behöll sadeln (ponnyputa), övrigt sålde jag. Faktum är att jag för hans beg utrustning fick rätt rejält betalt. Trots att det enligt mig eg mest var 'kasta' som var alt. Det var helt, men inte rent, inte bra osv. Men bara selen (bröstsele med fast brösta, utan baksele etc, dvs sk 'skitsele') fick jag över 500 spänn för.

Se, ni har ju haft möjlighet att omförhandla kontraktet och/eller lämna igen ponnyn om ni inte kommit överens ang utrustningen ju? Det var ju prövotid, så det kom ju inte som ngn överraskning att utrustningen inte passade?

Sen skulle jag också fundera på 'vad var det för ponny jag fick för pengarna?'. Dvs de 3300 kr för utrustningen, om du lägger den summan på ponnyns pris, så kanske ponnyn ändå känns värd det priset?

 

[Mysaan]

Sv: Kontraktsfråga!

Vad är det för utrustning? Alltså inte märke etc, utan typ sadel, sele etc?

Jag utgår alltid kallt från att medföljande utrustning inte passar Shettisen fick jag med utrustning till. Jag behöll sadeln (ponnyputa), övrigt sålde jag. Faktum är att jag för hans beg utrustning fick rätt rejält betalt. Trots att det enligt mig eg mest var 'kasta' som var alt. Det var helt, men inte rent, inte bra osv. Men bara selen (bröstsele med fast brösta, utan baksele etc, dvs sk 'skitsele') fick jag över 500 spänn för.

Se, ni har ju haft möjlighet att omförhandla kontraktet och/eller lämna igen ponnyn om ni inte kommit överens ang utrustningen ju? Det var ju prövotid, så det kom ju inte som ngn överraskning att utrustningen inte passade?

Sen skulle jag också fundera på 'vad var det för ponny jag fick för pengarna?'. Dvs de 3300 kr för utrustningen, om du lägger den summan på ponnyns pris, så kanske ponnyn ändå känns värd det priset?

Köparen försökte omförhandla direkt hon såg att utrustningen inte stämde med bilderna och även senare när hon såg att utrustningen inte passa alls. Men det gick inte säljaren med på.

Utrustningen som följde med vad en bröstsele (skitsele tror jag) som var alldeles för stor, ponnyputa som är för liten och skulle passa en modell mindre ponny möjligtvis och ett träns som passade när vi hade spännt om alla remmar lite. Sedan medföljde en rockard som vi inte testat men som vi tror är för tung för denna ponny. Men det märks ju när hon skaffat en riktigt sele så vi ens kan börja fundera på att spänna för honom.
Visst absolut att ponnyn ändå är värd sin peng för det är en underbar och charmig ponny.

Okej där är vi helt tvärt emot varandra. Jag utgår från att utrustning som säljs med hästen passar hästen men det kanske man inte ska utgå från med tanke på att de senaste 5 köpen jag bevittnat har varit köp med utrustning som inte passar.

 

[Alexandra_W]

Sv: Kontraktsfråga!

Eftersom så många har så dålig koll just på vad som passar, så som sagt, jag utgår från att det inte gör det, och ser jag en häst som säljs inkl utrustning så räknar jag med att hästen utan utrustning kostar totalpriset. Och ser det som en bonus om det dyker upp passande utrustning (Shettisens utrustning passade iofs, men var inte bra, så sak samma).

Men då har ju köparen accepterat att betala för den utrustningen då h*n inte avbrutit prövotiden. Sen, en skitbröstsele, en ponnyputa och en rockard - det blir knappast många kronors förlust att sälja det begagnat, får mest troligt tillbaka ganska nära vad som betalades - såvida inte utrustningen är i kasst skick med.

 

[Mysaan]

Sv: Kontraktsfråga!

Köparen ville inte avbryta prövotiden eftersom hon ville ha ponnyn men inte utrustningen så hon ville lämna tillbaks utrustningen egentligen redan när den kom. Men det fick hon inte för säljaren.

Nä utrustningen är i skapligt skick så åtminstone ponnyputan och selen ska säljas nu i första hand. Funderar på om tradera är bäst eller om man ska lägga annons här och på hästnet istället kanske