Konsten att diskutera politik.

[lbb]

Varje gång en tråd startas, som rör aktuell politik riskerar en eller flera "kombattanter" att "bannas" därför att de framför åsikter som inte gillas eller accepteras.

Vad är då meningen med att diskutera, om inte en pallet av av åsikter tolereras?

Vore det inte enklare, att från början "banna" de obekväma frågorna?

Fast, ute i det verkliga livet visar det sig att "banningar" ofta leder till allt annat än vad "bannaren" önskar

Ett fenomen som hela västvärlden erfar idag är ju den ökande protektionismen, nationalismen och rädslan för det okända.
Vore det inte bättre att belysa dessa, gå i polemik och ta striden än stoppa huvudet i sanden och "banna" det hela i den verkningslösa förhoppningen att problemet ska försvinna?

Så vore det inte rakare att ha 1 tråd som dediceras till det fria ordet, där man kan diskutera , naturligtvis utan direkta personangrepp, men där allas mening tolereras?
Oavsett om det är en rabiat sverigedemokrat eller en lika rabiat liberal, MP eller kommunist?

 

[mandalaki]

Du blir inte bannad för dina åsikter, utan för ditt sätt att diskutera. Du tjatar, lyssnar inte, påstår att folk sagt saker de inte sagt och du tjatar igen, du ändrar dina påståenden när du får motargument osv. Det trasar sönder diskussioner. Men dina åsikter blir du inte bannad för.

 

[Vogue]

Du blir inte bannad för dina åsikter, utan för ditt sätt att diskutera. Du tjatar, lyssnar inte, påstår att folk sagt saker de inte sagt och du tjatar igen, du ändrar dina påståenden när du får motargument osv. Det trasar sönder diskussioner. Men dina åsikter blir du inte bannad för.

Jo det blev jag för ett tag sen.

 

[lbb]

Du blir inte bannad för dina åsikter, utan för ditt sätt att diskutera. Du tjatar, lyssnar inte, påstår att folk sagt saker de inte sagt och du tjatar igen, du ändrar dina påståenden när du får motargument osv. Det trasar sönder diskussioner. Men dina åsikter blir du inte bannad för.

Jag fick ett medlande från en moderator som sakligt belyser hur och varför det censureras
"Som du kanske har märkt så har vi fått plocka bort en del av dina trådstarter och inlägg de senaste dagarna, då de antingen berört olämpliga ämnen "

Det underliga är dock (eller kanske inte) att om flera aktörer råkat i luven på varandra så sker oftast en utvisning av en individ. Vissa verkar inte ställas till ansvar....Men som jag tidigare sagt...hellre spänna bågen och lyssna till den sträng som brister, än att sitta bland ja-sägarna och aldrig spänna bågen Att krossa dem vars mening jag inte delar anser jag ynkligt, bättre att ta en saklig diskussion

 

[mandalaki]

Jag fick ett medlande från en moderator som sakligt belyser hur och varför det censureras
"Som du kanske har märkt så har vi fått plocka bort en del av dina trådstarter och inlägg de senaste dagarna, då de antingen berört olämpliga ämnen "

Då har du förmodligen skrivit något rätt grovt.

 

[mandalaki]

Jo det blev jag för ett tag sen.

Det förvånar mig inte, med tanke på vad du brukar skriva. Lbb skriver dock inte av den karaktären.

 

[lbb]

Då har du förmodligen skrivit något rätt grovt.

Jag gör inga personangrepp, om jag själv inte blir angripen, dvs jag anpassar min nivå till den jag diskuterar med. Men grovt är i vissas ögon att peka på fakta. Och då börjar ofta kören att jag skuldbelägger etc etc

I samma konversation så skrev moderatorn
De har uppfattats som sarkastiska och spydiga

Och det är klart, om en individ med förutfattade åsikter möter en annan med andra åsikter, som har mage att vasst argumentera då uppfattas detta som spydigt o sarkastiskt

 

[LenaH]

Man får diskutera politik ur vilken åskådning som helst så länge man inte rör sig i trakterna hets mot folkgrupp eller andra olagligheter.
F ö gäller forumreglerna, halmgubbande, derailande och personangrepp mm är inte tillåtet.

 

[lbb]

Man får diskutera politik ur vilken åskådning som helst så länge man inte rör sig i trakterna hets mot folkgrupp eller andra olagligheter.
F ö gäller forumreglerna, halmgubbande, derailande och personangrepp mm är inte tillåtet.

Låter ju riktigt bra, eftersom jag aldrig hetsat mot ngn folkgrupp, uttalat mig rasistiskt utan tvärtom argumenterat emot de värsta dumheterna. Men jag har under många år pekat på orimligheterna i den dåvarande svenska migrationspolitiken och för det blivit anklagad för rasism...av individer som idag antingen bytt åsikt eller som anser att en absolut majoritet a Sveriges riksdag består av rasister.
PS det var dig jag citerade, det hade du ingenting emot, eller?

Att forumreglerna gäller är ganska klar. Problemet för min del är ju att varje gång jag efterfrågar exakt vad jag gjort som orsakat en "banning" så får jag ingen eller extremt specificerande svar. Det verkar mer vara så, att när jag drar på mig ett antal anmälningar så följer banningen automatiskt. Och då de som blir frustrerade av att jag argumenterar emot anmäler så...

 

[LenaH]

Låter ju riktigt bra, eftersom jag aldrig hetsat mot ngn folkgrupp, uttalat mig rasistiskt utan tvärtom argumenterat emot de värsta dumheterna. Men jag har under många år pekat på orimligheterna i den dåvarande svenska migrationspolitiken och för det blivit anklagad för rasism...av individer som idag antingen bytt åsikt eller som anser att en absolut majoritet a Sveriges riksdag består av rasister.
PS det var dig jag citerade, det hade du ingenting emot, eller?

Att forumreglerna gäller är ganska klar. Problemet för min del är ju att varje gång jag efterfrågar exakt vad jag gjort som orsakat en "banning" så får jag ingen eller extremt specificerande svar. Det verkar mer vara så, att när jag drar på mig ett antal anmälningar så följer banningen automatiskt. Och då de som blir frustrerade av att jag argumenterar emot anmäler så...

Det är inte mig du citerat tidigare i tråden?

 

[lbb]

Du blir inte bannad för dina åsikter, utan för ditt sätt att diskutera. Du tjatar, lyssnar inte, påstår att folk sagt saker de inte sagt och du tjatar igen, du ändrar dina påståenden när du får motargument osv. Det trasar sönder diskussioner. Men dina åsikter blir du inte bannad för.

M.m det är din åsikt, och du hör ju till dem som brukar reagera frustrerat..så däri ligger nog förklaringen

 

[lbb]

Det är inte mig du citerat tidigare i tråden?

Du har väl yttrat dig vid fler tillfällen än i denna tråd

 

[escodobe]

Jag diskutetar regelbundet politik Med oliktänkande både online och IRL.

Jag har dock inget utbyte av att diskutera med dig, för din diskussionsteknik Är bedrövlig. Mandalaki sammafattade Det rätt bra, det är bortkastad möda att lägga diskussionstid på någon som bara tramsar.

Du tjatar, lyssnar inte, påstår att folk sagt saker de inte sagt och du tjatar igen, du ändrar dina påståenden när du får motargument osv. Det trasar sönder diskussioner. Men dina åsikter blir du inte bannad för.

 

[lbb]

Jag diskutetar regelbundet politik Med oliktänkande både online och IRL.

Jag har dock inget utbyte av att diskutera med dig, för din diskussionsteknik Är bedrövlig. Mandalaki sammafattade Det rätt bra, det är bortkastad möda att lägga diskussionstid på någon som bara tramsar.

Trams, säg som det är, mina åsikter provocerar.
Min åsikt är att man ska ha en smula självbevarelsedrift när man går ut en lördagskväll, du läser det som om jag skuldbelägger dem som råkar illa ut.
Min åsikt är att vi inte har en möjlighet att ta emot alla som vill komma hit, du utläser det som om jag rasistiskt vill stoppa all invandring och så vidare.

Så går vi ut i verkligheten och ser...där polisen manar till försiktighet och regeringar begränsar invandringen...Fy bubblan vilken dålig diskussionsteknik de har i verkliga livet

 

[escodobe]

Trams, säg som det är, mina åsikter provocerar.
Min åsikt är att man ska ha en smula självbevarelsedrift när man går ut en lördagskväll, du läser det som om jag skuldbelägger dem som råkar illa ut.
Min åsikt är att vi inte har en möjlighet att ta emot alla som vill komma hit, du utläser det som om jag rasistiskt vill stoppa all invandring och så vidare.

Så går vi ut i verkligheten och ser...där polisen manar till försiktighet och regeringar begränsar invandringen...Fy bubblan vilken dålig diskussionsteknik de har i verkliga livet

Jag har generellt inte några större problem att diskutera med folk med än mer provocerande åsikter än så. Tvärtom faktiskt.
Jag har bara inte lust att duskutera med dig, just för HUR du diskuterar. Jag har tröttnat.

 

[Hazel]

Diskussion går ut på att ha något slags utbyte, eftersom du aldrig gjort ett inlägg med det som mål så finns det ju ingen anledning att svara dig. Du vill framföra din åsikt och det behövs inget forum för, att du sen tycker att andra diskuterar fel har ju mer med att du inte får den respons du vill.

Inte ens om jag tycker du har rätt har jag lust att vara vara i samma tråd som du, om jag vill lyssna på någon som berättar för mig vad jag ska tycka kan jag göra utanför buke

 

[Grazing]

Trams, säg som det är, mina åsikter provocerar.
Min åsikt är att man ska ha en smula självbevarelsedrift när man går ut en lördagskväll, du läser det som om jag skuldbelägger dem som råkar illa ut.
Min åsikt är att vi inte har en möjlighet att ta emot alla som vill komma hit, du utläser det som om jag rasistiskt vill stoppa all invandring och så vidare.

Det spelar dock ingen roll att förklara problemet för folk som inte förstår problemet, du kommer förmodligen oavsett vad folk skriver till dig tro att folk reagerar på dina åsikter och att det inte är ditt sätt att uttrycka dig som stör.

Och visst, man kan gömma sig bakom att det är åsikterna i sej och inte sättet att vara som stör folk. Men framåt kommer ingen utvecklas av det sättet att tänka. Man kan diskutera allting sålänge det diskuteras på rätt sätt med rätt ton.

Vissa kan inte ta till sig saker och ting helt enkelt.

 

[lbb]

Diskussion går ut på att ha något slags utbyte, eftersom du aldrig gjort ett inlägg med det som mål så finns det ju ingen anledning att svara dig. Du vill framföra din åsikt och det behövs inget forum för, att du sen tycker att andra diskuterar fel har ju mer med att du inte får den respons du vill.

Inte ens om jag tycker du har rätt har jag lust att vara vara i samma tråd som du, om jag vill lyssna på någon som berättar för mig vad jag ska tycka kan jag göra utanför buke

Jag tycker inte att andra diskuterar fel! vad jag opponerar mig mot är att andra inte accepterar andras sätt att argumentera och andras åsikter. Det är ju grundbulten i allt vad diskussioner heter, att man bemöter argument sakligt och inte övergår till personangrepp.

 

[Petruska]

Jag tillhör också dem som inte ids diskutera med dig. Det har helt med ditt sätt att diskutera att göra. Men jag förstår att du föredrar att tro att det har med dina åsikter att göra. Och du har redan hunnit hävda att det är den egentliga orsaken till att en del av oss inte orkar diskutera med dig flera gånger bara i den här ännu mycket korta tråden.

Du skapar därigenom ett exempel på just det några av oss har tröttnat på: du skiter i vad vi skriver och talar istället om för oss vad vi tycker.

 

[lbb]

Det spelar dock ingen roll att förklara problemet för folk som inte förstår problemet, du kommer förmodligen oavsett vad folk skriver till dig tro att folk reagerar på dina åsikter och att det inte är ditt sätt att uttrycka dig som stör.

Och visst, man kan gömma sig bakom att det är åsikterna i sej och inte sättet att vara som stör folk. Men framåt kommer ingen utvecklas av det sättet att tänka. Man kan diskutera allting sålänge det diskuteras på rätt sätt med rätt ton.

Vissa kan inte ta till sig saker och ting helt enkelt.

Du har alldeles rätt när du säger att vissa inte kan ta till sig saker...
Och vad menar du med diskuterar rätt? att man framför rätt åsikter eller att man håller en opersonlig saklig nivå?

Det finns vissa ämnen här på forumet, där bara en åsikt kan framföras, utan att det hela övergår till häxjakt o pajkastning.
Och det är nästan alltid samma kluster av aktörer som stämmer in i den kören.

Dessa är migration(SD), övergrepp, vargar och kriminalitet inom vissa etniska grupper.