Kalla fakta - amputering

[lizan]

Sv: Kalla fakta - amputering

Jag har haft många föreläsningar i ämnet under min utbildning, bland annat med Johan Beck Friis som säkert kommer medverka i programmet (han brukar medverka i liknande i alla fall). Ett ben amputerat på ett litet djur ser jag inga jättestora problem med, det beror dock på individ, konvalecens osv. Två ben tycker jag aldrig är rätt, cellgifter och andra svåra behandlingar har jag också väldigt svårt för.

Här i USA håller man verkligen kvar sina djur. Över hälften av hästarna i vårt stall är gamlingar som borde avlivats för flera år sen. Det är hemskt att se!

 

[skuggan_]

Sv: Kalla fakta - amputering

KL

Något som jag fnderar över är varför USA inte avlivar?

Skuggan_

 

[LIA]

Sv: Kalla fakta - amputering

Ikväll handlar Kalla fakta om amputering av kroppsdelar på djur. Det ska bli intressant att se programmet men för mig skulle det vara helt oacceptabelt att amputera ett ben på ett djur, oavsett vad för sort. I mina ögon handlar det om egoism - att man inte kan ta bort sitt djur - och jag anser att skaffar jag djur så är det också min uppgift att ta bort det när den dagen kommer. Ett djur ska inte hållas igång med rullator och droppställning. Men det är min åsikt - vad tycker ni andra?

Vill först påpeka att en amputation inte innebär att djuret därefter måste "hållas igång med rullator och droppställning".

I princip klarar sig de flesta av våra hundar och katter alldeles utmärkt med ett ben amputerat. Liksom människor. Så var är egentligen problemet?

Var ser man egoism i att man låter sitt djur leva vidare med ett amputerat ben? Är det inte snarare så att man lägger en massa pengar och tid och sig själv på att djuret ska få ett fortsatt bra liv? Hur kan det vara egoistiskt?
Även jag anser att det är ens självklara plikt att låta sitt djur dö "när den dagen kommer", men jag har en annan uppfattning om när den gör det.

Avslutningsvis undrar jag hur en ägare av hund eller katt inte kan avgöra när det är dags ur djurets synvinklel? Dvs om det självt är redo att dö eller inte.

LIA

 

[lizan]

Sv: Kalla fakta - amputering

Det undrar jag med!!!

Jag jobbar på våran lokala animal shelter här, som är huvudkontoret för animal control i våran storkommun. Det är nästan alltid fullt på hundsidan och det avlivas både hundar och katter som egentligen är friska men som helt enkelt inte blir adopterade. De får MYCKET skit för det, folk som vägrar stödja verksamheten och som sprider ut att de mördar djur där, för att de avlivar.

Min fråga är vad tusan ska de annars göra? De har väldigt begränsat med både pengar och utrymme. Dessutom är det knappast något roligt liv för hundarna och definitivt inte för katterna att bo där någon längre tid...


Och så har vi det gamla stot i stallet vars ena bakben är så tjockt och förfärligt att jag nästan gråter varje gång jag tittar på det. Den ägaren har 3 gamla hästar, varav två borde absolut avlivas. Den tredje är det inga fel på men bägge de andra... Det är så att man mår dåligt!

 

[Jenka]

Sv: Kalla fakta - amputering

USA verkar ju verkligen extremt åt båda håll... Dels hundarna som inte egentligen får nån uppmärksamhet eller ordentlig skötsel, och på andra sidan de son till varje pris ska hållas vid liv.

kl
Rullstol eller liknande tycker jag absolut inte är ok, amputering var jag tidigare emot men är numera rätt tveksam (av ETT ben givetvis, vid fler borde det vara solklart att avliva). Kan inte säga att jag har stor erfarenhet av amputerade djur men de jag sett har verkat väldigt obesvärade.

(OT men usch vad jobbigt att skriva med bara en hand och dessutom vänster. Hunden utsåg högerarmen till huvudkudde )

 

[gul_zebra]

Sv: Kalla fakta - amputering

Jag tycker inte att man kan dra en rak linje över rätt eller fel öht, just för att olika individer klarar av handikapp helt olika. Medan en hund anpassar sig alldeles utmärkt till att leva med tre ben så kan det vara rena döden för en annan hund. Man får helt "enkelt" sluta stirra sig blind på åkomman och istället ta det på individnivå och se till varje individs livskvalité. Mår ett djur bra på tre ben så varför inte?

När det däremot gäller tyngre djur som hästar och elefanter är det enbart vansinne - de däremot borde råka riktigt illa ut iom felbelastningarna ihop med kroppstyngd varesig man ser till individen eller inte...

 

[muppia]

Sv: Kalla fakta - amputering

Håller med! Hade det varit vår katt hade jag låtit avliva just för hon är handikappad redan och det skulle inte göra hennes liv bättre av att hon förlorade ett ben. Hennes handikapp påverkar inte livskvaliteten idag och kommer inte påverka senare heller men ett handikapp på det blir för mycket.

Hunden tror jag att jag inte skulle kunna låta bli trebent då han är väldigt aktiv av sig och vill leka, känns som att han inte kommer kunna leka och springa som han gör med alla fyra. Dock kan jag fundera ett varv till om det var ett bakben det handlade om men troligen inte. Det beror helt och hållet på hur omfattad skadan är osv osv.

Men rullator och rullstol?! No way!!!

 

[chap13]

Sv: Kalla fakta - amputering

Vill först påpeka att en amputation inte innebär att djuret därefter måste "hållas igång med rullator och droppställning".

I princip klarar sig de flesta av våra hundar och katter alldeles utmärkt med ett ben amputerat. Liksom människor. Så var är egentligen problemet?

Var ser man egoism i att man låter sitt djur leva vidare med ett amputerat ben? Är det inte snarare så att man lägger en massa pengar och tid och sig själv på att djuret ska få ett fortsatt bra liv? Hur kan det vara egoistiskt?
Även jag anser att det är ens självklara plikt att låta sitt djur dö "när den dagen kommer", men jag har en annan uppfattning om när den gör det.

Avslutningsvis undrar jag hur en ägare av hund eller katt inte kan avgöra när det är dags ur djurets synvinklel? Dvs om det självt är redo att dö eller inte.

LIA

Har verkligen alla hundar och katter ett fullvärdigt liv efter amputering och var ska man sätta gränsen då? Ska man acceptera ett ben, eller ska vi acceptera två, tre eller alla fyra och använda rullstolar istället? Det fungerar ju bra för människor som du jämför med!

Problemet för mig är att oavsett hur mänga ben som amputerats så kommer det alltid finnas ägare som påstår att de gjorde det för sina djurs bästa och att djuret lever ett full värdigt liv!

Att avliva sitt djur är ett stort ansvar att ta och alla tänker vi nog olika där. Men jag tycker som sagt att rullator oh droppställning är inte fullvärdigt för ett djur och väljer att ta bort innan dessa är aktuella. Och i mina ögon är det inte jobbigt för djuret att tas bort utan för oss människor, därför drar vissa personer på det.

 

[chap13]

Sv: Kalla fakta - amputering

KL mig själv

Då tar vi nästa steg. Är det okej att fånga in lösspringande/vilda katter/på sikt kanske katter uppfödda till organmaskiner för att kunna komma åt organ till sin egen katt? Och kan vi översätta humanvården till våra djur?

 

[frazze]

Sv: Kalla fakta - amputering

Jag håller med egentligen, men kan inte låta bli att fundera: varför är det idioti att hålla liv i ett djur till varje pris när det är självklart att göra det med människor?

För lagen är sådan. Rädda liv till vilket pris som helst.

 

[LIA]

Sv: Kalla fakta - amputering

Citat:
Ursprungligen postat av LIA
Vill först påpeka att en amputation inte innebär att djuret därefter måste "hållas igång med rullator och droppställning".

I princip klarar sig de flesta av våra hundar och katter alldeles utmärkt med ett ben amputerat. Liksom människor. Så var är egentligen problemet?

Var ser man egoism i att man låter sitt djur leva vidare med ett amputerat ben? Är det inte snarare så att man lägger en massa pengar och tid och sig själv på att djuret ska få ett fortsatt bra liv? Hur kan det vara egoistiskt?
Även jag anser att det är ens självklara plikt att låta sitt djur dö "när den dagen kommer", men jag har en annan uppfattning om när den gör det.

Avslutningsvis undrar jag hur en ägare av hund eller katt inte kan avgöra när det är dags ur djurets synvinklel? Dvs om det självt är redo att dö eller inte.

LIA

Har verkligen alla hundar och katter ett fullvärdigt liv efter amputering och var ska man sätta gränsen då? Ska man acceptera ett ben, eller ska vi acceptera två, tre eller alla fyra och använda rullstolar istället? Det fungerar ju bra för människor som du jämför med!

Problemet för mig är att oavsett hur mänga ben som amputerats så kommer det alltid finnas ägare som påstår att de gjorde det för sina djurs bästa och att djuret lever ett full värdigt liv!

Att avliva sitt djur är ett stort ansvar att ta och alla tänker vi nog olika där. Men jag tycker som sagt att rullator oh droppställning är inte fullvärdigt för ett djur och väljer att ta bort innan dessa är aktuella. Och i mina ögon är det inte jobbigt för djuret att tas bort utan för oss människor, därför drar vissa personer på det.

Notera vad först du, därefter jag, har skrivit!

Du: "... för mig skulle det vara helt oacceptabelt att amputera ett ben på ett djur, oavsett vad för sort."
Det är alltså ett ben frågan gäller, och inte fyra.

Jag: "I princip klarar sig de flesta av våra hundar och katter alldeles utmärkt med ett ben amputerat."
Jag påstår alltså inte att alla djur har ett fullvärdigt liv efter amputation. Den frågan är givetvis något man måste ta ställning till i varje enskilt fall.

Du: "Det (använda rullstol) fungerar ju bra för människor som du jämför med!"
Du har fel. Det fungerar inte alls bra. Däremot fungerar det, men i begränsad utsträckning. Varför blanda in rullstol när vi diskuterar en amputation?

Jag bemötte ditt startinlägg eftersom jag tycker du resonerade fel. Det du skriver i det senaste inlägget ger inte skäl för mig att ändra uppfattning.

LIA

 

[gul_zebra]

Sv: Kalla fakta - amputering

KL mig själv

Då tar vi nästa steg. Är det okej att fånga in lösspringande/vilda katter/på sikt kanske katter uppfödda till organmaskiner för att kunna komma åt organ till sin egen katt? Och kan vi översätta humanvården till våra djur?

Det vete fan alltså... Utan att tänka säger jag ett stort fett NEJ, en frisk katt ska aldrig offras för lilla sjuka Missan. Den dagen ett djur behöver organtransplantation är det dags att säga hejdå.

Men egentligen, vad är det som säger att den friska katten inte skulle ha avlivats ändå? Det är ju redan sjukt många katter som saknar ägare och basala saker á la tak över huvudet, mat och vatten, skydd från vinterkylan... Många av de avlivas när det inte finns någon som vill ha de. Varför inte ta tillvara deras organ istället för att låta de gå till spillo? Om 2-åriga Missan får en njurtransplantation får hon ju ganska många år till i livet om allt går som det ska. Så egentligen vore det okej tycker jag, om man använder katter som ändå avlivas. Ändå kan jag inte låta bli att enbart bli äcklad av blotta tanken.

Organfabriker däremot får enbart ett stort fett nej. Ett dött djur må inte lida men det finns gränser och det går över gränsen ganska rejält.

 

[Sol]

Sv: Kalla fakta - amputering

Det vete fan alltså... Utan att tänka säger jag ett stort fett NEJ, en frisk katt ska aldrig offras för lilla sjuka Missan. Den dagen ett djur behöver organtransplantation är det dags att säga hejdå.

Men egentligen, vad är det som säger att den friska katten inte skulle ha avlivats ändå? Det är ju redan sjukt många katter som saknar ägare och basala saker á la tak över huvudet, mat och vatten, skydd från vinterkylan... Många av de avlivas när det inte finns någon som vill ha de. Varför inte ta tillvara deras organ istället för att låta de gå till spillo? Om 2-åriga Missan får en njurtransplantation får hon ju ganska många år till i livet om allt går som det ska. Så egentligen vore det okej tycker jag, om man använder katter som ändå avlivas. Ändå kan jag inte låta bli att enbart bli äcklad av blotta tanken.

Organfabriker däremot får enbart ett stort fett nej. Ett dött djur må inte lida men det finns gränser och det går över gränsen ganska rejält.

Eller så utsätts Missan bara för ett förlängt lidande då kroppen trots mediciner stöter bort de nya njurarna. Själva synen att man ska offra en katt för att rädda en annan tror jag på sikt kan ge rätt besvärliga tendenser. Jag tror att vi då riskerar att få folk som plockar upp godtycklig katt utomhus för att använda den som donator men Måns är inte herrelös. Han är en högt älskad familjemedlem som bara försvann en dag.

 

[gul_zebra]

Sv: Kalla fakta - amputering

Jo precis, där får man ju förstås även väga in risken för att det går fel och göra en avvägning för om det är värt risken eller inte. En ung katt skulle ju vara mer värd ett försök än en gammal menar jag (dåligt uttryckt, men jag tror poängen går fram ändå ), just för att en ung katt har så mycket mer att vinna på en organdonation om det går som det ska.

Kort sagt, förutsatt att inget djur avlivas för att bli organdonator och förutsatt att man gör en noga avvägning över riskerna samt avlivar omgående om det inte går vägen, så kan jag faktiskt inte vara helt mot organdonation för djur. Däremot blir jag fortfarande brutalt äcklad vid blotta tanken.

Att en katt plockas upp godtyckligt ute skulle däremot kunna förebyggas med lag om märkning. Märker man inte sin katt så får man skylla sig själv om man aldrig ser den igen.

 

[gul_zebra]

Sv: Kalla fakta - amputering

Förresten, ang organdonation... Är det ens praktiskt möjligt att avliva ett djur för att donera organ? Avlivningsvätskan lär väl förstöra organen?
Nu finns det ju andra avlivningsmetoder än spruta förstås, men hur många finns det egentligen som kan kombineras med organdonation och är de metoderna öht rätt metoder att använda ur ett rent etiskt perspektiv?

 

[Sol]

Sv: Kalla fakta - amputering

Nu har det ju redan motionerats om obligatorisk ID-märkning för katter men det avslogs. Tyvärr.

Jag tror idag inte att du finner en veterinär som är villig att transplantera organ så att avliva ett djur för att rädda ett annat är sannolikt och förhoppningsvis väldigt avlägset.

 

[gul_zebra]

Sv: Kalla fakta - amputering

Åfan, när var det? Det har jag missat helt, allt jag såg var att en namninsamling som vår käre *host* jordbruksminister bara dumförklarade typ.

Ja jo, det är sant. Jag menar mer hypotetiskt

 

[LIA]

Sv: Kalla fakta - amputering

Man behöver inte avliva djuret först för att plocka ut ett organ, det räcker med bedövning eller sövning.
På den hypotetiska nivån.

LIA

 

[gul_zebra]

Sv: Kalla fakta - amputering

Justfan, tänkte inte så långt

 

[Hannapirat]

Sv: Kalla fakta - amputering

Ikväll handlar Kalla fakta om amputering av kroppsdelar på djur. Det ska bli intressant att se programmet men för mig skulle det vara helt oacceptabelt att amputera ett ben på ett djur, oavsett vad för sort. I mina ögon handlar det om egoism - att man inte kan ta bort sitt djur - och jag anser att skaffar jag djur så är det också min uppgift att ta bort det när den dagen kommer. Ett djur ska inte hållas igång med rullator och droppställning. Men det är min åsikt - vad tycker ni andra?

Det håller jag helt med om, men det är en bra bit från det här;

till; "Ett djur ska inte hållas igång med rullator och droppställning."

Generaliseringar går inte att göra med individer, varken människa eller djur!