Jasmine Ising dömd till 40 000 kronor i böter

B-tränaren Jasmine Ising har dömts till 40 000 kronor i böter av Svensk Travsports ansvarsnämnd.
En av hennes tränade hästar behandlades i augusti med Tildren vilket är förbjudet på hästar yngre än fyra år.

 

[TheRedLightning]

Jag förstår inte det här riktigt, varför får hästägaren böta när det är veterinären som gjort bedömningen och behandlat hästen?
Hade varit en annan femma om det medvetet fifflats med behandlingen, men av artikeln att döma är så inte fallet. Tycker det låter så knepigt alltihop, skulle hästägaren varit oaktsam bara för att veterinären gjort en felaktig behandling.
Veterinären borde känt till det då det varit i kraft i 2 år. I och för sig framgår inte hela historien av artikeln, kan vara något mer som ligger bakom som är grund till beslutet om böter, men om man bara läser artikeln tycker jag det låter knepigt... men å andra sidan är jag inte jätteinsatt i trav-världen heller.

 

[ameo]

Jag förstår inte det här riktigt, varför får hästägaren böta när det är veterinären som gjort bedömningen och behandlat hästen?
Hade varit en annan femma om det medvetet fifflats med behandlingen, men av artikeln att döma är så inte fallet. Tycker det låter så knepigt alltihop, skulle hästägaren varit oaktsam bara för att veterinären gjort en felaktig behandling.
Veterinären borde känt till det då det varit i kraft i 2 år. I och för sig framgår inte hela historien av artikeln, kan vara något mer som ligger bakom som är grund till beslutet om böter, men om man bara läser artikeln tycker jag det låter knepigt... men å andra sidan är jag inte jätteinsatt i trav-världen heller.

Nu har jag inte läst artikeln, men som tränare till travhästar är du ansvarig för att se till att hästen inte får i sig några otillåtna medel. Finns det rester av otillåtna medel i någon gästbox någonstans, eller om någon lurar i hästen preparerade äpplen, så är det tränaren som döms för det. Och detsamma borde ju gälla vad veterinären använder för preparat. Sen kan man ju tycka att veterinären också borde ha koll.

 

[Lovisaleonora]

Jag förstår inte det här riktigt, varför får hästägaren böta när det är veterinären som gjort bedömningen och behandlat hästen?
Hade varit en annan femma om det medvetet fifflats med behandlingen, men av artikeln att döma är så inte fallet. Tycker det låter så knepigt alltihop, skulle hästägaren varit oaktsam bara för att veterinären gjort en felaktig behandling.
Veterinären borde känt till det då det varit i kraft i 2 år. I och för sig framgår inte hela historien av artikeln, kan vara något mer som ligger bakom som är grund till beslutet om böter, men om man bara läser artikeln tycker jag det låter knepigt... men å andra sidan är jag inte jätteinsatt i trav-världen heller.

Fast veterinären har inte utfört en felaktig behandling. Han har låtit hästen få en behandling som inte är tillåten enligt TR. Det är två helt skilda saker. Tränaren har en skyldighet - som hon också axlar - att känna till regelverket hon har förbundit sig att följa.

Själv tycker jag är bra att det blir kännbara böter. Det tycker ju faktiskt tränaren också, om artikeln är sanningsenlig.

"Som framgår av utredningen har veterinär Gustaf Croon tagit på sig ansvaret för felbehandlingen. Det ankommer dock på Jasmine Ising att känna till bestämmelserna i reglementet och hon kan inte undgå ansvar. Nämnden finner dessutom att hon handlat oaktsamt. Detta gäller särskilt mot bakgrund av att hästen haft en lång sjukdomshistorik och det då är angeläget att man förvissar sig om vilka behandlingar som är tillåtna att utföra på hästen", skriver ansvarsnämnden.

 

[MayGrace]

https://linnandersson.org/2020/04/ - skrev ett bra inlägg om den här historien. Sen kan man tycka vad man vill om henne hon hamnar ofta i blåsväder i travsporten.

 

[nullo-modo]

Ser inget hur det kan vara veterinärens fel. Veterinären ska ha koll på vad som är tillåtet och inte enligt djurskyddslagen, inte kunna vad som är tillåtet inom olika grenar utan det är upp till tränare eller ägare av hästen att kunna.