Hur tolka motsägande analyser??

[veronican]

Två analyser. Skördat från samma fält, samma tidpunkt. Väldigt olika analysresultat!??!

Så här är fallet.
För några veckor sedan fick vi resultatet av en analys på hösilaget gjord av ett lokalt företag.
Den visade på 7.6 MJ och 19.5 Smrp (mineralerna var hyfsat lika i båda) och en TS på 68%
Då värdena lät så himla låga tog man nya prover, från samma fält och skörd och skickade till ett annat företag, ett som finns över hela landet.
Andra analysen kom idag.
Heelt andra siffror.
Denna visade på 6.4 MJ och 34 Smrp och TS 65%


Hur FAN ska man tolka detta??? Båda företagen anses duktiga vad jag vet och som sagt säger personalen att proven tagits från balar från samma fält.
Nu ska de nog plocka in ytterligare ett prov från samma fält och skicka till företag nr 1 igen och be om en förklaring till hur det kan skilja så mycket?

Hur tusan ska man räkna??

(jovisst ja, Kalciumet skiljde också, analys 1 sa 2.4 analys 2 sa 2.0 men det är ju mindre skillnad)

 

[monke]

Jag kan inte svara dig men jag hoppas att någon av analys förespråkarna / experterna kan svara dig på detta.

Och lycka till, det låter som det kan bli en kostsam affär att hålla på att skicka prover fram och tillbaka.
Man vad är det som säger att företag 1 har fel och inte 2

Hoppas att det reder upp sig snart.
Monke

 

[oidipus]

eller kan det vara så stora variationer???

 

[Gammeln]

Vad har du för botanisk sammansättning i vallen?

Det är inte riktigt rätt att jämföra två olika analyssvar då provmaterialet är från två olika ställen på fältet (för den oerfarne som tar ut provet. Däremot kan man göra så OM man är erfaren växtodlare,provtagare och analystolkare).

Det du skulle ha gjort var att efter att ha tagit ut ditt prov, klippt ner materialet i 1 cm-meterslånga strån, blanda detta noggrant och läggt ena hälften i en påse och den andra hälften i en annan påse. Dessa påsar skickar du sedan till två olika analysföretag och då kommer du förmodligen att få två likvärdiga svar :smirk:

 

[martha]

hmmm...fast frågan är ju då HUR en väluträknad foderstat egentligen är då????????
alla som på grammet räknar sina foderstater med 0,15 kg hippo basic(typ) för att vara exakta ....det är ju som kört iallafall

 

[armada]

Hur togs analysen?
Tog ni prover från flera balar?
När jag tar prover försöker jag ta från så stort område som möjligt.
Jag saknar den erfarenhet som Gammeln pratar om och försöker kompensera med idiotsäkert resultat...
(Tar alltid resultatvärdena med en nypa salt...)
Är båda labben ackrediterade och gör de samma typ av analys?

 

[Gammeln]

Men om man bara stirrar sig blind på ett eller ett par analysresultat så är man ju lallare, det kan inte hjälpas. För att kunna utnyttja sina analysresultat så måste man ju veta en hel del runt omkring detta. Hur har fältet sett ut, vilka grödor har funnits, hur har etableringen sett ut har det funnits mer av vissa grödor på ett ställe och färre på andra, vilken inverkan har olika gödor på analyssvaren, hur har vi det med utvecklingstadiet, har den varit homogen över hela fältet eller har olika platser på fältet haft betydelse, hur har klimatet varit under växtperioden innan skörd, osv osv osv. Kan man inte väga in detta med sitt analysbevis, ja då är det normalt att man ser ut så här och sedan kastar man sitt analysbevis efter några veckor då hästen börjar falla ur/bli för fet och tycker att analysföretaget kan man inte lita på.

Jag tycker att detta exempel som vi ser ovan är ganska så lysande där man som lallare bara kastar ur sig "hur fan ska man tolka detta ".......

Här har då två olika företag gjort en analys som skiljer sig en del dock EJ på en punkt och den "ser" man inte. Den parametern är rätt så viktig ändå, nämligen Ts-halten, den vill jag påstå är lika och detta tolkar jag som att de bägge labben är noggranna. Att de övriga parametrarna skiljer sig det beror nog inte på labben analyserar olika, utan det är där som man som utbildad växtodlare med gedigna kunskaper kan hitta förklaringen

Men om man nu som en vanlig lallare bara köper sitt foder och tar en analys och inget vet om fält och växtodlig, ja då är det ju inte lätt att hitta förklaringar och då är ju risken att man går genom "fel dörr"

Allt mynnar ändå ut i hur pass duktig du är på att ta ut ett prov för analys som ska representera ett helt fält på bästa möjliga sätt, det är där som du lägger grunden för hur noggrannt analysbevis du får på ditt parti.

 

[Magdalena]

Räknar man så exakt har man missat att analysen är ett medelvärde på exakt det man skickat in. Man får ju inte glömma ögat bara för att man har analys och räknar!!

 

[tgd]

Synd att du är så gammal redan och bor på hemmet Gammeln, jag hade MYCKET gärna kommit och pryat hos dig ett tag annars.

 

[martha]

Jag lämnade ju in analys på mitt hösilage 60 Ts, 26 smrb/kg och 5,9 MJ....bonden(eller killen jag köpte av, han jobbar på lantmännen)trodde inte sina öron .........och inte jag heller faktiskt då det verkar på hästarna att det är mer kräm än vad det står på analysen
Nu får ju alla hästar fri tillgång på grovfoder och då tycker jag på ett sätt att det är bättre med lägre värden
unghästarna får extra med lusern och hippo alfa...

 

[Gammeln]

Praoat .....men jag är ju pensionerad MEN ändå sitter saker o ting kvar så att säga

 

[Gammeln]

......du menar att han trodde sig ha ett bättre foder än vad analysen gav

 

[Jessica]

Det "tror" ju alla bönder. :smirk:

mvh Jessica

 

[Gammeln]

Självfallet.......och med lite goda kunskaper kan man ju sålla bort de värsta av "dessa" genom att bara med ögat scanna av fodret :smirk:. Sedan fäller man bara följade kommentar, "Jag ska nog titta på nåt annat foder......"

 

[Jessica]

Luktar man på höt, skakar det lite och sedan rynkar på näsan så blir de extra glada.

mvh Jessica

 

[Alexandra_W]

Jag har kontrollanalyserat ett år. I början när jag köpte av "min" höbonde så trodde jag inte riktigt på att jag hittat en bonde som KAN odla hästhö. Så jag var högst misstänksam mot de HÖGA värdena, så jag petade raskt iväg en analys till. Taget från samma balar som jag tog det första från (jag ser ju vilka balar på skullen jag öppnat på plats och tagit prov ur). Skilde ½ MJ och 1 gr SRP per kg foder mellan de två analyserna (tog inte mineraler på kontrollanalysen). Så jag tycker ju INTE det ska skilja sådär mycket.

Men hade jag tagit från tio ANDRA balar kanske jag fått en helt annan analys. Har man någon gång studerat en vall med blandinsådd så ser man ju att på vissa ställen växer det mer klöver än andra etc. Och om man då plockar ur de balarna bara får man ju högre än om man bara plockar ur balar där det var mer av något annat. Jag försöker därför plocka ur balar som ser "olika" ut när jag analyserar.

 

[armada]

Jag höll med dig i ditt första inlägg men nu gå våra meningar isär!
Labbet kan inte göra annat än analysera provet.
Skillnaden på resultat tyder på att antigen är provet ej representativ för hela skörden eller så har man använt sig av olika analysmetoder (metod bör vara angivet på pappret).
Är analysen av grovfodret inte representativt så tycker inte jag man kan bygga ett foderstat på den.
Felet är inte analystagandet men hur man tar proven man skickar till lab.
Min största kritik mot analyshysterin är att medel-hästägare har ingen som helst aning om hur viktigt provet de skickar till lab är. Resultatet återspeglar provet inte skörden!

Svar får man alltid oavsett kvalitet på provet och det är det som är farligt!

Det bästa vore om foderproducenterna själva tog ut provet. De har den kunskap om mark och grödor som gör att de kan ta ut prov som representerar skörden.
Får man den verkliga medelvärdet av vad höpartiet innehåller är det ett vettigt hjälpmedel vid utfodring.

 

[Gammeln]

Jag höll med dig i ditt första inlägg men nu gå våra meningar isär!
Labbet kan inte göra annat än analysera provet. JA
Skillnaden på resultat tyder på att antigen är provet ej representativ för hela skörden eller så har man använt sig av olika analysmetoder (metod bör vara angivet på pappret). Varför skulle ett prov med tex 70%klöver och 30% gräs INTE sklija sig från ett prov med 30% klöver och 70% gräs i analysresultat . För det är ju så det kan vara i verkligheten ute i fält på vissa bitar på arealen
Är analysen av grovfodret inte representativt så tycker inte jag man kan bygga ett foderstat på den. Det är ju här problemet ligger, hur vet den vanliga lallaren att analysen inte är representativ
Felet är inte analystagandet men hur man tar proven man skickar till lab.
Min största kritik mot analyshysterin är att medel-hästägare har ingen som helst aning om hur viktigt provet de skickar till lab är. Resultatet återspeglar provet inte skörden! JA

Svar får man alltid oavsett kvalitet på provet och det är det som är farligt! JA

Det bästa vore om foderproducenterna själva tog ut provet. De har den kunskap om mark och grödor som gör att de kan ta ut prov som representerar skörden. Detta förutsätter att producenterna är seriösa. För om man har fått flera olika foderpartier som man säljer, något dåligt och några bra så är det ju lätt för producenten att bara visa upp de bra analyserna för den vanliga lallaren och så får lallaren ändå köpa det dåliga fodret. Lallaren är då lurad, dvs lallaren köper ett dåligt foder på ett bra analysbevis. Det är svårt det här med att köpa foder på ett seriöst sätt, lätt att gå fel
Får man den verkliga medelvärdet av vad höpartiet innehåller är det ett vettigt hjälpmedel vid utfodring.

 

[TomasN]

Om jag tolkar dig rätt här:

Man får bra foder enbart om man är foderexpert och odlar sitt eget foder? Eller hur bär man sig annars åt?

Hur vanligt tror du det är att analysen som fodersäljare visar upp bara är just siffror på ett papper som inte nödvändigtvis stämmer med fodret man köper?

 

[veronican]

Till alla:

Okej.

1. Det är inte jag som har tagit provet, detta är en ridskola och anläggning där man skördar sitt eget hösilage och varje år skickar iväg prover för analys. Jag har inte deltagit i utplockandet av proverna eller skördandet och har således ingen aning om hur vallen är sammansatt.

2. Personalen som plockat ut hösilage till proverna säger sig ha tagit från flera balar men eftersom proverna togs vid olika tillfälle är det ju inte från exakt samma balar det är taget. Dock SKA allt vara taget från samma vall.

Nu ska jag fråga chefen exakt hur många balar de tagit från vid proverna, om de tagit från lika många balar vid båda tillfällena. Men med tanke på att de skördar själva och har skickat analyser i många år får man verkligen hoppas att de vet vad de gör. Speciellt som detta är en tjänst som erbjuds de uppstallade; möjlighet att köpa analyserat grovfoder.


JAG som vanlig lallare (ja hur fan ska jag kunna vara expert som aldrig hållt på med jordbruk eller sett vallen innan skörd?) tycker faktiskt inte att en analys ska få skilja så här mycket OM man tagit ut två representativa prover.

Men OM nu båda proven är nogrannt uttagna och rätt analyserade, vad gör man? Räknar på ett medelvärde mitt emellan de båda eller? Det är ju lika fel att lita blint på analys 1 som analys 2! På anläggningen litar de på analys 2 för hästarna har inte fallit ur som de borde om det varit så dåligt med protein, men jag tycker inte riktigt det motivet räcker...

Nu fodrar jag tack och lov inte med mer än 2 kg av hösilaget om dagen, har köpt hö som fodras med resten av givorna. Men man undrar givetvis om man fått ett tillräckligt representativt prov i sin egen analys? Jag inser förstås att analysen är ett genomsnitt och inget garanterat innehåll i varje höbal, men såhär stora skillnader känns inte rimligt. Då är det ganska meningslöst att räkna ut en foderstat.

Det är inte så roligt just nu eftersom jag hjälpt några att hobbyräkna lite efter den första analysen som visade på VÄLDIGT lite protein och hur ska de göra?? De ar ju köpt in extra proteinrika fodermedel för att kunna ge sin häst bästa förutsättningar.

Vad gör man?