Hjälp- de vill häva köpet

[ForeverYoung]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Hur det fungerar juridiskt vill jag inte uttala mig om, jag funderar bara över det här med såret och överbenet. Jag har lärt mig att överben uppkommer av slag eller överbelastning under en längre period, då det är hästens sätt att stärka upp ett svagt parti. I det här fallet låter det helt klart som ett överben uppkommet av ett slag. Kan det vara så att hästen redan innan försäljningen fått ett slag mot benet som därmed har orsakat såret och sedan blivit ett överben? Att hästar ska kunna få överben av dåligt skötta sår låter helt orimligt i mina öron. Är det någon annan här som någonsin hört talat om något liknande?

 

[Miaa]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

*KL*

Om Nu din mamma driver företag så är det ju faktiskt upp till henne att bevisa att överbenet inte fanns ?

Det är ju faktiskt inte upp till nya ägaren att bevisa det eftersom de första 6 månaderna åligger det din mamma att bevisa att skadan inte fanns dvs överbenet .

Dock hävdar ju köparen att det är såret och detta har man ju godkänt ?

Nja jag skulle nog faktiskt oroa mig om ni inte är tvugna att ta tillbaka hästen eftersom ni är företagare eller rättare sagt din mamma .

Samtidigt hävdar köparen att hästen EV kan bli orbukbar vilket man i nuläget inte vet .

Den viktigaste punkten är ju om felet fanns vid överlämnandet av hästen ?
Det skulle jag kolla igenom först och gå igenom hästen själv på en klinik och se vad de vetrinärerna säger om tidsperpektivet och det skulle jag göra nu ?

Sen ska allt ske skriftligt så även detta att ni vill själva undersöka hästen med en oberoende vetrinär angående skadan .

Vem vet den nya köparen kanske backar pga av det eller så går det bevisa att skada med högsta sannorlikhet kommit efter överlämnandet


Mycket tråkig situation för er båda . Mia

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Jag har inte sett att det är konsumentköplagen som gäller för köpet?

 

[Miaa]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Jag har inte sett att det är konsumentköplagen som gäller för köpet?

jag tror vi har det. mor har företag där hästen stod i o fick ju ta moms på honom.

Så tolkar jag det iomed detta inlägg ?

Mia

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Ah, ja då går ju allt jag tidigare skrivit bort!

 

[Iaraphel]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

ja hon har ju företag . o då hjälper det inte att det i det låååånga kontraktet var ikryssat att ingen ångerrätt /återköp /prövotid osv? eller?

som sagt gjordes klinikbesiktning då alla parter var med o hästen gick igenom o sprang (hårt, mjukt, böjt spår, rakt spår, böjprov -röntgen- allt) rent o inget överben då!

och hästen har varit tillbaka på samma klinik till samma veterinär- som vi nog både köpare o säljare har förtroende för o vi pratade med denna och han säger "jag såg o skrev i att han hade ett litet sår på vetbesiktningen, jag kan INTE säga om det är det såret som nu gett överbenet eller om det är annat sår som kommit i efterhand pga ny skada"

 

[sassiball]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Ush så tjatigt.

Jag har förstått det som att de vill häva köpet pga överbenet eventuellt kan orsaka problem i framtiden? Men för det mesta orsakar ju inte överben några problem, de är bara ett skönhetsfel. Går det inte att diskutera så att ex ni alla avvaktar tills överbenet inte är aktivt längre och sen undersöker hästen igen?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Med tanke på att det är Konsumentköplagen som gäller, och att det inte går att försämra villkoren för konsumenten (i förhållande till det som står i konsumentköplagen) är det långt ifrån alla villkor i ett köpeavtal som verkligen gäller vid en prövning. Det gäller att hålla koll på lagstiftningen man faller under.

Läs igenom Konsumentköplagen, det är viktigt att själv bilda sig en uppfattning. Har ni varit i kontakt med jurist under dagen, och vad säger i så fall juristen?

Alla fel som visar sig inom 6 månader från riskens övergång (försäljningen) anses per automatik ha funnits där tidigare, om inte annat bevisas av säljaren. Vilket gör att överbenet faller på säljarens ansvar, om inte någon jurist hittar något kryphål.

 

[Donnatello]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Jag är väldigt dålig på det juridiska gällande konsumentköplagen men som privatperson hade jag helt enkelt låtit det vara. Köparen hävdar att överbenet kom av såret - såret fanns där vid köp alltså inget dolt fel. Det krävs ganska mycket för att en köpare skall lyckas häva köpet så jag hade avvaktat. Att kontakta en jurist i detta läget kan stå er dyrt, avvakta istället. Säg att det inte är ett dolt fel och ni tänker inte låta köpet gå tillbaka.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Nej, det krävs inte mycket - se ovan. Ansvaret är på säljaren. Felet behöver inte vara dolt, vilket det inte är. Sedan tillkommer problematiken att det redan finns rättsfall där köparen fått rätt mot säljare, där felet förelegat vid övergången, men inte gett sig till känna förrän senare (som i det här fallet).

 

[Lobelia]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Fast det är ju bevisat att överbenet inte fanns, det hittades inte på besiktningen och ska enligt köparen ha uppstått pga såret. Man kan tolka det såsom att köparen förorsakat skadan.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Med tanke på hur Konsumentköplagen verkar för konsumenten, tror jag det är väldigt liten chans för säljaren att få rätt här. Säljaren är ju ansvarig för alla fel som uppstår inom ett halvår (som alltså anses ha förelegat vid riskens övergång) om inget annat kan bevisas. Det kan inte bevisas, snarare är det - om jag förstod veterinärens utsago rätt och den är korrekt återgiven - 50/50 att det definivt är säljarens ansvar.

 

[Iaraphel]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

tack alla.

men varför skriver man massa kontrakt då? om dem inte gäller?
o okej om ett par skor går sönder efter 2mån men en levande häst som släpps ihop med nya hästar i nya hagar, rids av nya ryttare osv rislerar ju att skadas extra mkt närmsta tiden efter ägarbyte, ska verkligen säljaren alltid åka påd et då? isåfall borde ju inga företag/näringsidkare kuna sälja hästar med så stora risker att tvinga sköpa tillbaka sina hästar skadade

o veterinären kunde ju inte ens intyga att överbenet kom från såret som fanns elelr fårn nyare sår som uppkommit efter försäljning. och såret han hade hade ju som ngn skrev "godkänt" o de hade ju prutat pga "en troligen ofarlig lös benbit"... "reavaror" är ju oftast inte återköpsbara..


gah... ville ju bara att han skulle få det bra.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Det åligger ju parterna att kontrollera lagstiftning och vad som gäller för affären. Det låter inte som ni har haft koll på Konsumentköplagen och hur den fungerar?

 

[Miaa]

Sv: Hjälp- de vill häva köpet

Ush så tjatigt.

Jag har förstått det som att de vill häva köpet pga överbenet eventuellt kan orsaka problem i framtiden? Men för det mesta orsakar ju inte överben några problem, de är bara ett skönhetsfel. Går det inte att diskutera så att ex ni alla avvaktar tills överbenet inte är aktivt längre och sen undersöker hästen igen?

Så skulle jag göra ?
Frågan är om man överhuvudtaget kan häva ett köp för att en häst kanske /eventuelt/med liten liten risk kan bli obrukbar ?

Det är kanske det man ska ta reda på ?
Det kan jag tycka låter lite otroligt att kunna häva ett köp till att det *kanske finns en skada*

Mia