Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

[Halali]

Har lite funderingar ang den där grejen om dolda fel och återköp. Har nyligen sålt min dressyrvalack och har inte alls ekonomi eller tid att ta tillbaka honom (det var ju därför han såldes..) så det bekymrar mig en del.

Till saken hör att hästen såldes mitt i en framgångsrik karriär som tävlingshäst, men då han haft tendens att reagera litegrann i ena framkotan i slutet på tävlingsäsongen har han blivit behandlad där två gånger i sitt liv. Han har haft resultat alla år han tävlats så det är inget som hindrat honom särskilt mycket, men ändå. En del tyckte jag sålde honom på tok för billigt, men jag behövde ha bort honom och ville ha alla kort på bordet så jag sa det här om kotan till alla spekulanter, och skrev även in i köpeavtalet att hästen har behandlats då och då av veterinären X för hälta samt att priset var sänkt på grund av det (och är man det minsta insatt i sporten förstår man att priset hästen såldes för är lågt med tanke på ålder, stam och meriter).

Nu undrar jag, om hästen får problem framöver med just det här benet just där. Kan jag lik förbaskat få tillbaka honom för det? Det står ju i avtalet att det är känt, men ioch för sig inte att det är ett aktivt problem? Nu gick han ju igenom besiktningen, för det gör han alltid när han inte är mitt i tävlingsässongen.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Kanske kan du få något råd av att läsa svaren i min liknande tråd http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=1177808

 

[Amelia]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Tänker spontant att du har uppfyllt din plikt som säljare (upplysningsmässigt) och inte försökt dölja hästens tidigare skadehistorik som är av betydelse. Köparen har i och med köpet godtagit de upplysningar som du gett ang hästens hälsa. Detta och mer därtill är inkluderat i dennes undersökningsplikt. Som privatperson är det mycket mycket svårare att få krångel med detta juridiskt sett i efterhand än som näringsidkare eftersom parterna i köplagen anses jämbördiga. Själv köpte jag en häst med sjukdom (shivering) vilket fd ägaren upplyste mig om vid försäljning. Detta stod även med i köpekontraktet. Tror du kan släppa detta.

 

[nyfikenienstrut]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Jag tror att du kan sluta att bekymra dig. Du sålde väl som privatperson?

 

[iNHALE]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Du kan släppa det. Nya ägaren är upplyst om att hästen har detta "fel" och kan därmed inte komma och gnälla om det skulle blossa upp igen.

 

[Halali]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Tack ni som svarat

Känns lite lugnare, jag sålde som privatperson. Blir ju lite nojjig när man läser på nätet om alla som vill lämna tillbaka hästar och hur godtyckligt det ibland verkar dömas i tingsrätten. Vet inte ens om jag hade pallat att gå upp i rätten om ngt hände utan hade säkert bara tagit tillbaks hästen.. Har aldrig oroat mig över sånt här förr men flera av de jag pratade med i telefon om min pålle sa saker som typ "Ah men håller han inte lämnar vi ju tillbaks honom så d gör inget". Därav nojjandet Jag TROR ju att hästen kommer hålla men man vet aldrig hur vissa rider när de får hem en ny häst..

 

[Sleepwalker]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Jag sålde min unghäst (egen uppfödning) som 2,5 åring och han gick igenom gårdsbesiktningen u.a. Han hade inte blivit arbetad utan bara gått i hagen och umgåtts med hagkompisarna. Han var A1-försäkrad i Agria vid försäljningen.

När han sedan var 3 år gammal började hon rida in honom lite smått och när hon sedan började rida på honom så började han halta.. och det hela urartade sig i en hel massa veterinärundersökningar. Det var så allvarligt med honom att han till sist fick avlivas, knappt 5 år gammal.

Jag var livrädd att hon skulle vara arg och förbannad och tro att det var mitt fel men det var ju inte det, givetvis men ändå.. man har ju läst så mycket och det verkar så himla lätt för en köpare att bara lämna tillbaka en häst. Men hon krävde aldrig något, utan var bara ledsen att det blev som det blev. Och det är jag med.

 

[Mixxedup]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Du har ju upplyst om det så det går nog knappast att lämna tillbaka hästen sen.

 

[stjarnfrugt]

Sv: Gör det någon nytta att fylla i extra i köpeavtalet?

Man får väl helt enkelt hoppas att de flesta människor förstår att man köpt ett djur och att de är levande och föränderliga. Jag reklamerar ju inte mig själv till mina föräldrar för att jag inte höll för någon idrott etc Skämt åsido, jag förstår vad du menar. Man får bara hpppas att man den dag man säljer hittar en köpare som förstår att vissa saker är livets nycker. Man kan väl upplysa om allt man vet och sedan hoppas att köpare förstår att saker kan hända utan att säljaren är allsmäktig och visste allt som hänt och skulle kunna hända i framtiden...

Aldrig att jag skulle börja bråka för att en häst blir halt några år efter köp. De pengar jag insvesterar i en häst är förbrukade pengar i mina ögon, kan jag inte leva utan en garanti om dem kan jag heller inte köpa nåt så föränderligt som en häst. Men alla tänker ju inte så... Skillnad är ju också om det är nåt som uppenbart funnits innan köp och inte upptäckts trots att jag är en sådan som forskar i intressanta hästars bakgrund. Om det finns anledning att tro att säljaren undanhållit fakta är det ju skillnad, men jag brukar undersöka saker deluxe så några större saker borde man inte kunna missa. Jag tar även blodprov vid besiktning av okända hästar.