Fodervärd, och sjuk häst

[Ainon]

Jag tog hem en häst (oreg varmblodstravare, aldrig travtränad, född -99, valack) runt 10 januari 2007. Vi gjorde av någon dum (korkad är man!) anledning ingen veterinärbesiktning.
Hästen har en gammel skada på hb på insidan av hasen då han fastnade i ett stängsel tidigare, ska enligt ägaren ej påverka hästen det minsta förutom att han är stel i det benet i början av passet men blir jämn efter ett tag.

Hästen var vid tillfället lite snorig men hästägaren sa att det inte var någon fara, en vän till henne i stallet som är djursjukvårdare hade tagit ett blodprov på hästen och det visade inget onormalt.

Så jag tog hem hästen och började sätta igång honom mer, men snorigheten gav inte med sig så jag lät han vila i 2v men fortfarande ingen förbättring och 20 februari tog jag honom till veterinären där det konstaterades att han hade lätt dammallergi, besöket kostade 1300kr, jag betalade kostnaden.

Började rida hästen igen och i början av april då hästen precis blivit helt igångsatt märkte jag att allt inte var som det skulle, tog ut veterinären och hon konstaterade att hästen var halt (1,5 på hb, 1 på vb) samt öm i ryggen, sa att hältan ev kunde härstamma från ryggen och dålig sadel. Beordrades vila i 3v och metacam, besöket gick på 1500kr +700kr i medicin, jag betalade återigen kostnaden.

Efter vilan började jag sätta igång honom och han kändes betydligt bättre, om än stel, men i takt med ingångsättningen blev han oren igen och jag tog han 4 juni till ATG kliniken i grannstaden. Där konstaterades han halt på alla 4, satt i kotorna på alla benen och i två av benen var han blockhalt. Han sprutades i alla 4 kotorna och beordrades totalvila i boxhage tills återbesök om 3-4v. Kostaden blev 6382kr, varav försäkringsbolaget ersätter 2248kr, jag har alltså fått en faktura på 4134kr, har ej betalat än då fakturan kom idag. +kostanden för transport

Återbesöket skedde 26 juni, han var fortfarande halt, dock nu endast på 3 ben, ena bakbenet bedömdes som ok, fortfarande blockhalt på 2 ben och rejält halt på det tredje. Veterinären frågade om de skulle röntga han, ägaren ville inte det. Sprutades i de tre kotor han reagerat på med en ny medicin. Han beordrades lång vila på bete för senare återbesök i augusti eller ev att man då tar ut en veterinär som böjer.
Kostnaden för det besöket blev 4444kr, varav försäkringsbolaget ersatte 4319kr då det gick på samma självrisk som föregående besök, fick hem en faktura på 125kr, har ej betalad än då fakturan kom idag. +kostnaden för transport

Jag skulle vilja veta vad som rent juridiskt gäller ang kostnader och ansvar?
Inte alls säket att hästen blir frisk öht.
Har sagt upp kontraktet och hästen ska tillbaka till ägaren i slutet av augusti.
Ägaren har pratat om att ta hem hästen tidigare, vilket är ok för mig, vad gäller då?

(har mailat deckeman och frågat)

 

[lille skutt]

Sv: Fodervärd, och sjuk häst

Har ni ngt. kontrakt? Isf. vad står det i det? Står det ngn. stans att du ska bet. för ev. vet. kostnader? Då är det nog bara att bet. och se glad ut
Vet inte vad som gäller ifall ägaren tar hem hästen tidigare.

 

[Ainon]

Sv: Fodervärd, och sjuk häst

Oj, glömde det. Vi har Deckemans standardkontrakt för fodervärdsavtal

 

[amanin]

Sv: Fodervärd, och sjuk häst

Vad står det i kontraktet gällande skador? Med tanke på att du ej vet.besiktigade hästen är det nog bara att hosta upp pengarna...

 

[karolinakempe]

Sv: Fodervärd, och sjuk häst

nej du behöver inte betala. just med tanke på att ni inte gjorde någon vet besiktning. så igentligen är inte kontraktet giltigt. du kan lämna tillbaka hästen och kräva pengarna av ägaren. så är lagen.
men det tar ett bra tag att komma dit.
är hästen A1 försäkrad??för om inte så är inte kontraktet giltigt.

 

[Masse]

Sv: Fodervärd, och sjuk häst

nej du behöver inte betala. just med tanke på att ni inte gjorde någon vet besiktning. så igentligen är inte kontraktet giltigt. du kan lämna tillbaka hästen och kräva pengarna av ägaren. så är lagen.
men det tar ett bra tag att komma dit.
är hästen A1 försäkrad??för om inte så är inte kontraktet giltigt.

STOPP STOPP!
Det är beroende på vad som står i kontraktet och vilka punkter man valt att ta med. När jag såg standrad kontraktet så stod där inget om veterinärbesiktning, bara att ägaren ansvarade för saker som fanns innan och fodervärden efter det att avtalet trätt ikraft. Kan ha blivit ändrat numera det vet jag inte. Men normalt så brukar det också stå att fodervärden ska ansvara för hästen och att den lämnas tillbaka i samma skick som när den lämnades ut.
Vad som framgår här så var inte hästen halt i början, bara snorig av allergin. Hälta som kom har av veterinär konstaterats komma från ryggen och en dålig sadel, vilket då faller på fodervärdens ansvar. Vid den första hältundersökningen var hästen bara halt på två, vid den andra på fyra. Faller under fodervärdensnsvar inget man kan lasta ägaren för. Inte heller att den bara blivit bra på ett ben efter första behandlingen.
Det enda man kan lasta ägern för att denne inte vill tillåta röntgen på hästen. Så den enda anledningen att häva avtalet enligt vad trådskaparen har uppgett i sina inlägg skulle vara ägaren inte vill låta röntga den. OM nu veterinär anser att det behövs. En röntgen skulle ju kunna ge svar på vad det är och om det är lönt att fortsätta att behandla hästen eller om den istället kanske borde dömmas ut. Möjligen kan man misstänka att ägaren redan vet svaret. Men det är foderavtal och inget köpeavtal så det inte samma lagstiftningar och regler som gäller med t ex veterinärbesiktning.