Sv: Fodervärd ,ersättningsskyldig?
Om ägaren har vetbesiktigat hästen både före och nu efter att de hämtat hästen och ni har skrivit ett vanligt kontrakt så ser ditt läge inte helt ljust ut. I det vanliga kontraktet står att du kan bli ersättningsskyldig om du missköter hästen och dess skick avsevärt försämras. Om ägaren då har vetbesiktning både före och efter så förmodar jag att de besiktningarna säger att så är fallet, att hästens skick försämrats, eftersom de nu driver saken till sin spets. Du bör i det fallet kontakta en advokat.
Om de bara besiktigat nu i efterhand så är ditt läge mycket bättre. Då kan du med dina fotografier bevisa att hästen var sämre när de kom än när den åkte. För det kan ju vara så att de helt enkelt gör ett försök att klämma dig på lite pengar samtidigt som de får hem hästen som de kanske ångrat att de lånat ut.
Om så är fallet skulle jag i så fall skriva ihop ett brev där du bestrider (säger att du inte tänker betala ersättning) deras krav, med kopior av bilderna som bevis, och tala om hur det förhåller sig. Du skickar sedan det som ett rekommenderat brev och behåller nogsamt kopior. Om de då bara kört en rövare för att se om det går, så kommer du inte att höra av dem igen. Om de däremot ärligt anser sig ha rätt kanske de driver det hela vidare och då är det dags för dig att kontakta en advokat.
Ta även hjälp med ditt skrivande när du skickar ditt brev till dem, så att det blir språkligt korrekt då du i ditt inlägg åtminstone ser ut att ha lite problem. Om du genom ett brev lätt blir av med dem skall du vara nöjd. Jag skulle inte i din sits försöka få rätt kontraktsmässigt att behålla hästen, eller något liknande. Du vill ha bekymret ur världen.
Hälsning Maja
