Telezoom till Canon?

[Saybia]

Jag känner att jag har kört fast lite i mitt sökande efter ett bra telezoom till min Canon EOS 450D och skulle gärna bolla lite tankar och få lite tips.

Jag har tittat en del på Canon EF 70-200/4,0L IS USM, Tamron AF 70-200/2,8 Di IF Macro och Sigma EX 70-200/2,8 II APO HSM DG Macro. De två sistnämda ligger samma i pris och det är väl egentligen bländaren som lockar där, Canon objektivet lockar för att jag hört mycket bra om det bla. att det ska ge en bra skärpa samt att det är vädertätat.

Jag försöker tänka på vad jag vill ha men velar fram och tillbaka, jag kommer mest fota sport - hästsport, hundsport och dyl. alltså mest rörelse, mycket utomhus. Jag har nu ett 50mm/1,8 som alltid sitter på kameran, älskar det men som sagt man kommer inte långt med 50mm utan jag har många gånger önskat att jag hade det med zoom.

Även tittat lite på Canon EF 70-200/2,8L IS II USM men kommit fram till att det kostar för mycket, då ligger Canon EF 70-200/2,8 L USM bättre till men då har den ingen IS. Har förstått att många tycker IS är helt onödigt när man fotar rörelse men jag kommer ju även fota stillastående nångång samt att jag helst fotar på frihand.

Så, vad skulle ni satsa på om ni skulle köpa ett bra telezoom för sportfotografering i prisklass upp till max 15.000:-?

Är det någon som äger något av de objektiv som jag nämnt så får ni gärna berätta lite, vad som är plus och vad som är minus, foton är välkommet det också

 

[Baka_kun]

Sv: Telezoom till Canon?

en telezoom är enda klassen där jag känner att IS är riktigt bra att ha...

själv har jag fotat med både canons 70-200/2.8 is och sigma 70-200/2.8 hsm, sigmat är klart mest prisvärt, men canonet är underbart!

 

[Josefiine]

Sv: Telezoom till Canon?

Jag köpte ett Canon EF 70-200/2,8 L USM i somras och är sååå nöjd med det!
Skarpt, snabbt och tyst! Det negativa skulle väll vara vikten, men jag börjar vänja mig..

 

[Saybia]

Sv: Telezoom till Canon?

Hur tycker du att det fungerar att fota med det handhållet, tänkte när det väger såpass mycket och inte har IS, är det svårt att få skarpa bilder på 200, eller rent allmänt?

Just nu jämför jag mest Canon 70-200/4,0 L IS USM och Canon EF 70-200/2,8 L USM, bländare på 2,8 lockar ganska mycket men är det svårt att hantera och få skarpa bilder handhållet så kanske det inte är nåt för mig, jag är ingen stativmänniska. 4,0:an verkar ju vara smidig med sin vikt på 760 g men då tvekar jag istället på om bländare 4,0 kommer räcka till för det jag vill fota (tex. hundutställningar, agility, hopp/dressyr/travtävlingar m.m) och jag kommer ångra att jag inte satsade på 2,8 istället. Gah, så svårt det kan vara...hade jag haft råd så skulle jag ha köpt båda

 

[via]

Sv: Telezoom till Canon?

Om Canon vet jag inget (har Nikon), men i ridhus och på kvällstrav förslår inte bländare 4 långt i mitt tycke. Då har jag ändå en kamera där det går att skruva upp ISO snuskigt mycket.

 

[Baka_kun]

Sv: Telezoom till Canon?

sigmat utan IS men med bländare 2.8 kostar 2000kr mindre än canonet, och har en bättre optisk kvalitet, det finns en variant för 12000 med OS (samma sak som IS) så valet är ju upp till dig. det är iallafall inte 20k som canons 2.8 is kostar...

 

[Cheeserica]

Sv: Telezoom till Canon?

Jag har Tamron 70-200/2,8 och tokälskar det, det är ett RIKTIGT skarpt och ljusstarkt objektiv till ett bra pris. Nackdelarna med det är att det dels saknar IS (men det finns inget med IS i samma prisklass) och så brukar det i recensioner klagas på att fokusmotorn låter mycket, men det är absolut ingenting som stört mig. Möjligtvis om man är fågelskådare eller pressfotograf men jag tänker inte ens på ljudet, tycker det är irrelevant.

Handlar det om bildkvalitet, skärpa och ljusstyrka till lägsta pris (utan IS) så är Tamronet riktigt svårslaget. Mycket fin bokeh också. Jag har fotograferat väldigt mycket med det, främst rörliga katter och även lite hästar, och bildkvaliteten tar alltid andan ur mig. Mitt favoritobjektiv för alla typer av porträtt!

/Erica