Provoserende?

[ludda]

Mulig det her virker litt provoserende på noen av dere ,men jeg må jo bare spørre..Ang. NH..Noen ganger synes jeg at innbitte NH-fans synes at all annen trening av hest er feil..Det er som en religion,sier man noe negativt,blir man ukens sorte får..
Det jeg mener er at dersom man går på NH kurs(Noe jeg har vært noen ganger),Og deretter praktiserer denne treners metoder slavisk,vil man ikke da bare bli en dårlig kopi,hvis kunnskap stopper så snart man kommer utenfor kursets rammer?
Bør man ikke ta med seg det beste hjem,og glemme resten,lære mye fra mange forskjellige,for deretter å utvikle sine egne metoder?
Bør man ikke være åpen for kunnskap fra andre grener? (trav,galopp,hopp,dressur,osv..)
Iofs.så forstår jeg ikke helt hvorfor NH Skal være så separat fra annet hestehold
Bør ikke horsemanship (les;hestekunnskap) bare være en selvfølgelig ting for alle som holder på med hest?
Håper på svar og idemyldring

 

[Barsebäcks Z'Ore]

Sv: Provoserende?

"Tip my hat"

 

[bengall]

Sv: Provoserende?

Jag kan nog hålla med dig i mycket.

Dom som verkligen KAN NH och lever efter den filosofin är sällan så enkelspåriga att dom inte kan acceptera andra sätt att umgås med hästarna.
Dom som är värst är dom "nyfrälsta" som varken kan NH eller lever efter den filosofin.

Naturligtvis finns det undantag i båda grupperna.

Naturligtvis SKA "hästkunskap" vara självklart för alla som håller på med hästar.
Tyvärr så är det inte så, eftersom ämnet sällan finns på läroplanen i dom flesta ridskolor.
Det beror sällan på ridskolorna utan på elever och föräldrar som anser att man går på ridsola för att lära sig RIDA häst.
Allt annat är totalt onödigt.

Jag plockar idéer och tips från alla olika dicipliner.
Passar det mig och min häst, så använder jag det.

/Bengt

 

[LIA]

Sv: Provoserende?

Vill kommentera ett par saker du skriver.
NH är inte = metoder. Har man inte bakgrundskunskapen och känsla, är det svårt att praktisera någon "NH-tränares metoder".
NH är inte = en gren. Oavsett man sysslar med trav, dressyr eller hoppning, kan man göra det med en NH-inställning. I grunden en fråga om syn på hästar.

Jag tycker också att det borde vara självklart, att alla som hanterar hästar har hästkunskap. Min uppfattning är, att det inte är så.
Hur vill du definiera "hästkunskap"?

LIA

 

[Lina_Zacha]

Sv: Provoserende?

Det som jag som NH-instruktör vill få människor att förstå, är att får ut så mycket mer i umgänget och träningen av hästen om de tänker kommunicera istället för kontrollera.
Att tänka "hur ska jag bete mig för att hästen ska förstå vad jag vill?" skapar en mycket mer motiverad häst än "hästen är dum, för den lyder mig inte". Oavsett vilken nivå man är på.
De flesta hästmänniskor har faktiskt mycket dålig kunskap om hur hästar kommunicerar med sin omgivning. Antingen blir de själva styrda av hästen eftersom de inte sätter några gränser, eller så förslavar de hästen genom att sätta aldeles för stela gränser med brutala medel. I båda fallen så är inkonsekvens mycket vanligt.
Och, i båda fallen så har hästmänniskan noll koll på vad hästen egentligen säger.

Sen kan man kalla läran om hur hästar kommunicerar för vad man vill. Jag vill aldrig skapa en "vi-dem-känsla". Det finns många människor som anammat en del saker inom NH och vrängt det till sin fördel, bara ännu en metod att mästra hästen.

Jag tycker att det är synd att NH fått så många avarter. Istället för att det är en filosofi som går ut på att människan lär sig att läsa av och själv göra sig förstådd med hjälp av kroppsspråk, så har det i många fall utvecklats till rent trams t.ex. repvifteri, eller att man utbildar hästen inom NH.

En annan grej är att NH bara existerar från marken. Sen sitter ryttaren upp och tränar hästen efter helt andra principer, bara för att "det ska vara så" inom den ridgrenen.

Fram för bättre häst-förståelse rakt över, oavsett vilken hästsport man sysslar med.


(hinner inte skriva mer nu, måste ut och träna sista hästen. får kolla vad jag egentligen skrev lite senare... )

 

[ludda]

Sv: Provoserende?

NH är inte = metoder. Har man inte bakgrundskunskapen och känsla, är det svårt att praktisera någon "NH-tränares metoder".

Enhver trener vil ha sin egen vinkling på ting,ting de mener fungerer,det er dette jeg referer til som metoder. Dressur er heller ikke en metode,men de de fleste vil ha sine måter (metoder) å gjøre ting på slik at resultatet skal bli best mulig..

NH är inte = en gren. Oavsett man sysslar med trav, dressyr eller hoppning, kan man göra det med en NH-inställning. I grunden en fråga om syn på hästar.

Helt enig,men mange praktiserer NH som en ting for seg selv. Man kan teks spørre noen om hva de "gjør" med sine hester,noen vil svare trav andre hopp og noen igjen vil svare NH. Til de som svarer NH vil jeg da kanskje si "prøver vi ikke alle på det?"

Hur vill du definiera "hästkunskap"?

Hm,sikkert like mange meninger som hester her..,men jeg vil prøve meg på en høyst personlig definisjon som kanskje kan gjenspeile det jeg tror på ..:Hestekunnskap= Forståelsen av en hest's fysiske og mentale behov,samt viljen til å bruke dette for å forberede en hest til nåværende og kommende oppgaver slik at hesten ikke lider fysisk eller mental skade av disse,og kan leve i harmoni med seg selv og sine omgivelser..