Tidningen Skaraborgs Allehanda har här en artikel som publicerades strax efter årets Folk och Försvar i Sälen.
Artikeln har säkert flugit under väldigt mångas radar, men är i trådämnet väldigt intressant.
Det nämns i förbifarten att ryska påverkanskampanjer har länge försiggått mot både europeiskt lantbruk och GMO, innan man kommer in på det riktigt spännande;
https://www.sla.se/2024/01/11/ryssland-visar-att-mat-ar-vapen-e3f1d/
Jag anser att svensk matproduktion är väldigt viktig, jag anser att gasköpandet från Putinland till Europa varit vansinnigt (liksom byggandet av Nordstream) , att svenska politker varit naiva när man lagt ner försvaret till förmån för jobbskatteavdrag, och ensidigt satsat på vindkraft i tron att den är miljövänlig, men jag förstår faktiskt inte insinuationerna i den här ledaren?
Den känns mer som ett onyanserat mummel i skägget vid köksbordet: för lite konkretion av vad man menar egentligen.
GMO- motståndet i Europa baseras på att man inte vill hamna i samma situation som i USA, där bolagen som äger patenten till GMO-växter, stämmer enskilda bönder på miljonbelopp för att grannens GMO växter har korsats in deras egenodlade utsäde.
Inte på känslopjunk om att GMO skulle vara onyttigt. Utan om att en stor del av utvecklingen av GMO innebär att man tagit fram växter som är resistenta mot herbiciber och pesticider, så att det ska gå att "spruta av bara helvete" och slippa ogräs och insekter, men Majsen (vetet, riset etc) växer fortfarande jättebra bara det finns kväve och vatten - Den sortens GMO är ett hot mot all odling och ger sterila jordar och jordflykt, samt negativ påverkan på ekosystem och den biologiska mångfalden utanför själva åkern.
Det finns områden i USA som fått stora problem med att bördigheten hämmats svårt, och där det som värst blivit omöjligt att odla, p.g.a. användning av odlingssystem baserade på GMO - konstgödsel - storskalig användning av bekämpningsmedel.
GMO är mycket mer komplicerat än "att öka skördarna", det kostar också. All teknologi är riskabel om den används fel.
Och kom nu inte dragande med där "gyllene riset". Det skulle inte behövas något tillskott via riset av A-vitamin till barnen om de länder där A-vitamin brist har blivit ett problem, hade vettiga demokratiska system och de stora multijättarna inte hade "landgrabbat" odlingsmark, och tvingat småbönder att lämna landsbygden. Det räcker i normalfallet att äta en blandad kost för att slippa den risken, men det politiska och ekonomiska systemet i de här länderna har skapat en situation där fattiga inte har råd att äta en för området "normal" blandad kost.
Jag tvivlar starkt på att just diskussionerna om GMO skulle komma från Ryssland.
Jag tvivlar också på om den (ny-)liberala ansatsen att Sverige inte borde ägna sig åt jordbruk annat än om det kunde vara 100 procent lönsamt, eftersom det är lättare att producera mat på andra håll, som förfäktades hårt av vissa debattörer och politiker i synnerhet på sent 1980-tal och som 1992 resulterade i ett totalt avreglerat jordbruk (omställning -90).
https://www.ja.se/?p=57128&pt=105, skulle vara resultatet av påverkansoperationer från Ryssland.
Den här marknadsanpassningen pågick samtidigt som det fanns en glimt av hopp för demokrati och öppenhet i Sovjetunionen i samband med Gorbatjov, och sedan murens fall 1989.
Ungefär samtidigt så inför ju dunkla marknadsliberaler "Friskolereformen", säljer ut allmännyttan, styckar och säljer SJ, privatiserar energisystemet och överlag på ett naivt sätt slår sönder Sveriges förmåga till att ha kontroll över viktig infrastruktur.
Om något, så är i så fall hela den nyliberala våg som sveper över västvärlden efter och i samband med Thatcherismen, resultatet av en påverkansoperation från Ryssland?
Och hur är det då med de namnkunniga högskolorna och universiteten i USA, där många av de här ekonomiska idéerna om en minimal stat med minimala regleringar, och marknadsutsättning av infrastruktur kommer ifrån, är de också infiltrerade av Ryssland, som sprider idéer för att bryta ner väst ekonomiskt?
