Gamla, dyra hästar

[Kallblodsfreak]

Letar häst och stöter på en hel del hästar som skulle kunna varit intressanta men det känns som att de har sån skev prislapp.

Jag har fått en del erbjudanden om 15-åriga, förvisso trevliga hästar/maxade d-ponnies som verkar välridna men just inte har några speciella meriter för 45-50 tusen.

Är det jag som tänker fel eller borde priset vara lägre med tanke på att försäkringen börjar tappa och man inte kan räkna med mer än några år till i fullt ridbart skick. Det är ju jättesvårt att säga hur gammal en häst blir och hur länge den kan arbetas fullt ut, men jag tänker att efter 20 känns det osäkert.

Visst kan jag tänka mig att köpa en äldre häst men det är ju en chansning både ekonomiskt och känslomässigt, så priset borde spegla detta tänker jag.

(Och jag vet att det finns massa pigga 30-åringar som går i hagarna, men jag har just inte hört om så många 30-åringar som fungerar som ridhästar.)

Är jag snål eller har folk för höga tankar om vad de har i hagarna?

 

[Gimlan]

En riktigt juste 15-åring skulle jag kunna betala bra för. Snäll och väluppfostrad tycker jag personligen är otroligt viktiga egenskaper.

 

[Shaggy]

En 15-åring är enligt mig inte gammal. Om den är väl utbildad och schyst låter priset helt rimligt.

 

[Ackio]

En välriden 15åring som är frisk ger jag mer än gärna 50k för

 

[Kallblodsfreak]

Vad räknas då som väl utbildad? Typ riden, väluppfostrad, inkörd. Inga tävlingsmeriter av något slag.

 

[ancan]

15 år är ingen ålder. Tycker priset du skriver låter helt OK för en fräsch, bara utbildad ponny i den åldern.

 

[Pigalle]

Tycker priset borde börja sjunka efter 15 år. Köper man en häst räknar man väl ändå ha den pigg och fungerande i minst 10-15 år.
Har man otur visar den åldersrelaterade åkommor vid 20 och då tycker jag 50 tusen är för mycket att ge för en 15-åring.

 

[Speedway]

Jag tycker att det största problemet är att folk verkar tro att friska, fräscha och trevliga hästar ska vara gratis. Dessutom ska man helst inte betala ett skit för uppstallning/foder/strö heller.

Ursäkta ironin men jag är faktiskt lite trött på att många nästan tävlar i hur billigt och gratis allting kring hästar ska vara hela tiden. Kanske är bättre att vi börjar betala för vad saker och ting verkligen kostar och så småningom kanske de som har hästar som yrke också kan få en normal lön.

 

[Masse]

Jag vet hästar och ponnier som varit fullt ridbara i 30-års ålder, men jag vet också dom som är helt slut vid 4 - 5 år. Så 45 - 50 tusen för en fräsch 15-åring är ingen chanstagning det är ett bra pris. Den hästen kan hålla i 10 - 15 år till precis som en yngre häst kan vara död dagen efter man köpt den.

 

[Kallblodsfreak]

Jag tycker inte alls att det ska vara gratis och jag betalar bra för min uppstallning/hovis/foder etc.

Det jag funderar på är rent krasst, utan en otrevlig ton, att köper man en häst som är 15 så börjar försäkringen tappa sitt värde, risken för åldersrelaterade sjukdomar med påföljande kostnader ökar, skulle man behöva sälja efter ett tag kan det vara svårt. Då borde det väl snarare avspeglas i priset att hästens värde är på nedgående.

OBS jag pratar skogsmullehäst här, inte läromästare. Då tycker jag det är befogat att betala ett bra pris för att man kan lära sig mycket av hästen.

 

[Kallblodsfreak]

Med din logik kan man ju blunda, peka på måfå i annonsbladet och köpa den fingret landar på, för vad som helst kan ju hända.

Men om jag omformulerar mig, om vi jämför friska hästar utan kända problem eller skador då jag inte vill köpa problem, så är sannolikheten större att jag får behålla en femåring längre än en femtonåring, eller hur?

 

[Speedway]

Fast en frisk och fräsch häst blir ju vad man gör den till och bara för att köparen väljer att enbart rida i skogen så blir den ju inte mindre värd för säljaren, eller hur?

 

[Kallblodsfreak]

Så du skulle betala samma pris för en häst med dokumenterade tävlingsmeriter som kan hjälpa en ny ryttare ut på tävlingsbanorna som en häst som aldrig gjort annat i sitt liv än att lullat runt i skogen hemma?

Får väl förtydliga igen (för du verkar ju vilja missförstå mig) jag har inte ens ringt på annonser om tävlingshästar/hästar med meriter/hög utbildning.

 

[Speedway]

Och dessutom, vem är det som säger att inte 45 000 är ett bra pris för en skogsmulle och att en tävlingshäst i lätta klasser får kosta ungefär det dubbla?

 

[Speedway]

Så du skulle betala samma pris för en häst med dokumenterade tävlingsmeriter som kan hjälpa en ny ryttare ut på tävlingsbanorna som en häst som aldrig gjort annat i sitt liv än att lullat runt i skogen hemma?

Priset för en tävlingshäst på 15 år beror för mig helt och hållet på hur höga klasser den har tävlat och hur välutbildad den är. Det är stor skillnad på lätt, msv och svår klass.

 

[ameo]

Letar häst och stöter på en hel del hästar som skulle kunna varit intressanta men det känns som att de har sån skev prislapp.

Jag har fått en del erbjudanden om 15-åriga, förvisso trevliga hästar/maxade d-ponnies som verkar välridna men just inte har några speciella meriter för 45-50 tusen.

Är det jag som tänker fel eller borde priset vara lägre med tanke på att försäkringen börjar tappa och man inte kan räkna med mer än några år till i fullt ridbart skick. Det är ju jättesvårt att säga hur gammal en häst blir och hur länge den kan arbetas fullt ut, men jag tänker att efter 20 känns det osäkert.

Visst kan jag tänka mig att köpa en äldre häst men det är ju en chansning både ekonomiskt och känslomässigt, så priset borde spegla detta tänker jag.

(Och jag vet att det finns massa pigga 30-åringar som går i hagarna, men jag har just inte hört om så många 30-åringar som fungerar som ridhästar.)

Är jag snål eller har folk för höga tankar om vad de har i hagarna?

OM du vänder på frågan.
Är det åldern på hästen som drar ner värdet, tycker du? Eller att den inte har "några speciella meriter" (vad nu det betyder??)? Vad hade du ansett att samma häst varit värd om den varit 8 år? 10 år?
Kanske HAR priset redan sjunkit med en tredjedel, pga åldern?

 

[Kallblodsfreak]

Ja det är väl självklart >.<

Frågan var ju om du skulle betala samma för en häst som har någon form av meriter jämfört med en häst som inte har det.

Men strunt samma, det känns som tråden har spårat ur. Det jag mest funderade på var hur man tänker med försäkringsvärde, hur svårt det är att sälja om man skulle behöva göra det efter några år osv.

Dvs, i ett lite större perspektiv.

 

[Speedway]

Frågan var ju om du skulle betala samma för en häst som har någon form av meriter jämfört med en häst som inte har det.

Jag skulle helt klart betala mer för en häst med meriter men priset beror som sagt på vilka meriterna är. Och med merit menar jag att den har presterat bra på den nivån.

 

[Kallblodsfreak]

Ameo, ja det var en bra tanke.

Jag tänker att en häst som är runt 10 hade jag lätt betalat de summorna för. Då räknar jag ändå med att jag har några år tillsammans. Skulle något hända innan jag sparat upp en ny summa till ny häst får jag köpepriset tillbaka på försäkringen, det får jag ju krasst inte med en femtonåring om det har gått ett par år.

Med meriter menar jag att det finns dokumenterat att hästen kan något mer än att styras runt. Det räcker ju med resultat på ganska låg nivå för att ändå veta att den är utbildad till en viss nivå + klarar av att åka iväg och tävla vilket också säger en del. Och då blir det lättare att jämföra annonser. Har letat ett tag nu och varit på en hel del annonser där det varit ganska saftiga priser för hästar som kan knappt kan styras runt på fyrkantsspåret. Det är ju liksom skillnad på att det står i en tävlingsdatabas att häst X har uppnått Y resultat i Z, än att Sven Svensson säger att hans häst är så bra på det ena och det andra..

 

[Boj]

45-50000 kan vara allt från väldigt dyrt till väldigt billigt, allt hänger på vad hästen betingade från början. Självklart sjunker hästen i pris ju äldre den blir, men 15 år känns inte som den magiska gränsen utan mer mot 18-20 år.