L-test och skärpa?

[daniel78]

En undran om hundars mentalitet och bedömning av denna. På L-test bedömmer man ju skärpan dvs hundens förmåga att bli arg som man definera det, precis som vi säger aggression på MT. Måttlig avpassad aggression är idealet på L-test om man läser protokollet. Men till frågan, om en hund morra och bli styv i kroppen mm som ofta händer på test så är det ju lätt att se hur mycket känslor och arg hunden är, de flesta hundar agerar ju så i varierande grad på test. Men måste denna aggressiva känsloyttring finnas för att man ska bedöma att måttlig eller stor skärpa har hunden? Hur bedömer man en hund som bara står helt tyst och fokuserad, dominant men utan skall,morr mm, men som likväl kraftigt avvärjer exempelvis ett överfall på L-test, bedöms den som obefintlig eller liten skärpa men med stor försvarslust bara för att den inte skäller aggresivt, trots att den är allvarlig i sitt sinne när den agerar på hotet?

 

[Swat]

Sv: L-test och skärpa?

På en L-test så har man ju förmånen att anpassa testen efter hunden - något man inte kan göra på ett MH eller MT.
Om de som testen tror att det finns något "mer" i hunden, så genomför man ytterligare ett/flera testmoment för att utröna om så är fallet.
När det gäller skärpa/försvar, så pressar man ofta hunden lite mer för att se vad om krävs för att den skall "tända till".

Sedan är ju en L-test bara just en test som bedömer hundens lämplighet att prövas för tjänst.
En hund som gör ett bra test, men visar svaghet/tveksamhet vid ex test av skärpa, mod, miljö eller vad som helst kan ju ändå bli godkänd. Under den prövotid som följer efter testen utvärderar man sedan fortlöpande hundens riktiga lämplighet för verklig tjänst!

/Swat

 

[daniel78]

Sv: L-test och skärpa?

Jo, men jag menar mer om själva kriteriet för att hunden ska inneha en viss skärpa är att den visar mer tydliga hotsignaler som de flesta hundar gör när de blir lite upprörda. Eller om en hund som står tyst och inte visar så mycket känslor mer än i kroppsspråket, dvs tyngden på frambenen och liksom bara vänta in hotet tills det är tillräckligt nära med då agerar med kraft kommer att bedömas med mindre skärpa då den inte gör lika mycket väsen av sig så att säga. Kan man säga att en sådan hund är mer självsäker än en som blir mer upprörd men som också möter hotet utan att backa?

På MT kan ju en hund få samma betyg på aggression, trots att den ena backar undan mer medans den andra är mer självsäker och mer offensiv i sitt agerande, så vet inte om man bara bedömer hur mycket känslor hunden visar och inte hur pass modig den är.

 

[Migo]

Sv: L-test och skärpa?

Hot och skärpa är inte samma sak.

 

[Milosari]

Sv: L-test och skärpa?

Jag vet inte riktigt vad det är för beteende du är ute efter men det finns ju hundar som visar väldigt mycket imponerbeteenden utan att ta fram någon större aggression egentligen. Jag var på föreläsning med Curt Blixt nyligen och där fick vi se en video på en rottis som genomgick lite mentala tester. Den var inte alls kul tycker jag, hunden flög rätt på dumpe men utan att bita. Utan den stötte med bröstkorgen och gick upp mot huvudet (som ju inte finns på huvudlösa dumpe). Så fortsatte den genom samtliga passager. Samma sak på släden men där kom det faktiskt fram lite aggressivitet och även lite avståndsreglering mot slutet. Men hela hundens kropp sa "kom du bara" under hela testet. Curt menade att det pågår debatt bland rasentusiaster kring den här typen av beteende som ändå är relativt vanligt inom rasen. Några tycker att det är rastypiskt, andra menar att det inte är ändamålsenligt och att man ska bli av med det.

Sedan finns det ju självsäkra hundar som kanske har måttlig skärpa men liten försvarslust och de hundarna kommer ju agera annorlunda än de hundarna som är lite mera räddhågsna men tar hjälp av sin stora skärpa och försvarslust när de ska avvärja hot. Men hundens mentala konstitution bedöms ju genom hela testet och inte bara där man försöker skrämma hunden. Så är hunden tillräckligt ängslig kommer det att synas.