Men det är ju välkänt att V inte driver den här linjen i dagsläget och att det inte heller står på deras agenda för rimlig framtid.
Ett litet tillägg, förresten: I friheten att äga egendom lägger jag också in friheten att förvärva egendom eller starta företag. Det är min tolkning, så den behöver ju iofs inte vara universell sanning. Men den gör ju att jag också tycker att det är fel att hindra människor från att starta privata företag, inte bara att konfiskera egendom eller företag de redan äger.
Nej det är ju svårt att veta. Jag tycker bara att det är rimligt att inte låsa sig fast vid en specifik tanke om hur det skulle ske, ingen vet ju. Jag tvivlar på att JS ens vet eftersom det är en politisk linje som i högsta grad ligger ”vilande” inom partiet.
Jo jag förstod det. Du får ju absolut se det som fel, inga konstigheter att man tänker olika.
Det står precis så i v's partiprogram - jag har läst det.
Jag tänker att man ska tolka det precis så. Det är ideologi, inte sakpolitik. Men man ska nog inte hänga upp sig på specifika ord och tro att det säger någonting om vilken sakpolitik som sedan kan tänkas användas för att nå dit. Alltså bör man nog inte läsa ex ordet ”överföra” i ett partiprogram och tro att man vet exakt vad det skulle innebära på ett konkret plan.
Frågan är ju vad man ska tolka. På andra ställen uppmuntrar de ju småföretagande och vill förbättra skyddet för dessa företagare.
Det här är ju dina förutfattade meningar som gör att din tolkning av ”överföra” blir så extremt snäv.
Nej, i Vs drömsamhälle skulle ägandet vara mer utspritt än det är idag. V vill inte att ett fåtal människor ska äga majoriteten av alla tillgångar, de ser däremot gärna att företagande kan drivas i mer småskaliga former.
Om du inte ens läser det jag skriver så blir ju den här diskussionen helt meningslös. Vi är helt enkelt inte överens om vad ”överföras” kan betyda när det används på det här sättet.
Nej. Jag vet att det svenska språket kan tolkas på olika sätt och att det inte finns någon anledning att göra väldigt snäva tolkningar baserade på enstaka ord. Jag har svårt att se att ordet "överföra" överlag bara kan betyda det som du menar på.
Du får gärna tycka att saker är fel. Sprid bara inte felaktig information om saker som du inte är insatt i.
Det går inte att ta citat ur sin kontext och sen peka på att det är minsann Huldas gårdsbutik i Smålands socken som kommer att bli drabbad. Likaså har jag oerhört svårt att se att mindre elfirmor som vår egen också skulle vara aktuellt för det gemensamma ägandet. Texten under rubriken "Gemensamt ägande och ekonomisk demokrati" börjar med "Den avgörande makten i alla samhällssystem ligger hos dem som äger och kontrollerar produktionsmedlen – i det kapitalistiska systemet en liten minoritet av stora kapitalägare."@Roheryn @kryddelydd
Jag och sambon är småföretagare och röstade båda V i valet. Vi är inte inbitna vänsterpartister men anser båda att deras politik behövs i dagens samhälle.
Jag kan inte för en sekund förstå hur man kan misstolka partiprogrammet så pass att småföretagare skulle bli ifråntagna sina företag.
Den återkommande problematiken i texten handlar ju om privatiseringen av viktiga samhällsfunktioner. "Särskilt viktigt är att samhällsägandet är starkt inom ekonomins nyckelsektorer: transportsystem, kommunikationer och övrig infrastruktur, finansiell sektor, bostadsproduktion, energiförsörjning, strategiska naturtillgångar och så vidare."
Med samhällsägande avses ju kommunalt och statligt ägande, till exempel. Allt står ju där, i partiprogrammet. Nyckeln är bara att läsa HELA texten, inte rycka citat ur sina sammanhang och applicera det på saker som texten uppenbarligen inte rör.
Missar jag något väldigt väsentligt? Vilket jag i så fall gärna blir upplyst om. Just nu förstår jag iaf inte alls hur man kan tolka TEXTEN (inte enstaka citat) att handla om småföretagare.
