Sv: Skämmer vi bort hästarna?
Hur får dom det att funka ekonomiskt med så få djur? Är alla mjölkkor av dem 20 st?
De har inte mjölk-/köttproduktion som huvudsaklig inkomstkälla.
Nej inte hoppar över. Men man avvaktar i högre grad med kor än med hästar.
Där tror jag svaret är i att vi använder våra hästar tilld ridning/körning, dvs en halt häst t ex påverkar mer. Jmf man kor med unghästar t ex, är man nog närmare varandra 'avvaktansmässigt'. På samma sätt som en sak som påverkas kons produktion avvaktas det mindre med, än något som inte påverkar den?
Till syvene och sist tror jag det är två saker som avgör individen (djurägaren), och vilken ekonomisk betydelse djuret har. Vore hästägarna ekonomiskt beroende, helt eller delvis av hästarna/den enskilda hästen skulle nog fler hästar slås ut snabbare. Och om det fanns A1-försäkringar för kor och ambulerande ko-kliniker så skulle det nog ffa hos de mindre bönderna med emotionella band till alla sina djur försökas längre med lilla Rosa
Sen, jag är uppvuxen med mycket mycket småskalig uppfödning av hereford. 4 avelskor, en avelstjus, 4 kalvar per år och ständigt 4 fjolårskalvar. Dvs totalt 13 djur i en evigt upprepad cykel. Jag och bror döpte kalvarna, kammade dem, red in dem, lärde dem saker och fäste oss vid dem. Men vi var fullt medvetna om att lilla söta Fläcken och lika söta Hero skulle hamna på middagstallriken. Vilket gjorde att det inte var så traumatiskt när Fläcken och Hero sin andra höst i livet slaktades (hemma dessutom). Och vi kunde skoja sen om att 'god köttbit, måste vara Fläcken'.
OM vi haft småskalig hästuppfödning för slakt, så hade det mest troligt varit otroligt mindre traumatiserande om Brunte och Brunta hamnar på tallriken när de var 1½ år gamla. På samma sätt som vi mest troligt blivit helt knäckta om vi fått varsin kalv att ha som husdjur, döpt den, kammat den, lärt den trick osv - och sen plötsligt när den var 1½ år så kom pappa och sa 'säg hejdå, nu ska vi slakta Fläcken och äta upp honom!'
Och hade jag 200 hästar i en besättning, hyfsat lika till utseendet, och som var hela eller del av min ekonomiska inkomst, och den hängde på att de endera mjölkade eller blev kött, så skulle det nog bli 'nummer 176' och inte 200 separata smeknamn, och mest troligt så den dag nummer 176 blev halt och det inte var ngt enkelt och hyfsat lättåtgärdad, som en hovböld, så skulle nr 176 få ett tag på sig att bli bättre, och annas tas ur produktion - dvs avlivas/slaktas.
Därför jag tog upp småbönderna som alt, just för de har i jmf så få djur, så kan de ha Rosa och Flora osv. Det ligger inom en hanterbar siffra för att lära sig känna och känna igen varje specifik ko. SAMMA bonde men du ger honom en mjölkkobesättning med 200 djur, och endera skulle alla vara nummer, eller så skulle ett fåtal 'speciella' bli Flora och Rosa.
Det finns ju tyvärr en gräns där det blir för storskaligt för att kunna behålla den där emotionella kontakten till varje specifik individ och ha koll på varje individs egenheter. Utan att det beror på att bonden inte bryr sig. Sen finns det GIVETVIS bönder - OAVSETT antal djur - som inte 'bryr sig' i att ringa vet osv. Precis som det finns dito hästägare..
Vill man vända det och belysa skillnad bönder vs hästägare förresten, men ur ett annat perspektiv, så hör man sällan en bonde vänta med att ringa veterinären för att h*n inte har råd, medan det hos hästägare inte är den mest sällsynta anledningen.