Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

[Balagur]

Ska hästen bara användas till vad den är avlad till?

Ska fullblod bara gå löp?
Ska travhästar bara tävla trav?
Ska islandhästar endast användas för gångartstävlingar?
Ska ardenner i princip bara dra timmer?
Måste hopphästar tävla hoppning?
Måste dressyrhästar tävla dressyr?
ect ect ect

Är det skadligt för den att hålla på med annat som den inte är avlad för? Ska den endast hålla sig inom sin gren och sedan slaktas när den inte duger?

Fått höra att hästarna helst ska hålla sig till sin sport och göra det den blivit avlad till.

Varför? Rena löpfullblod är inte avlade för vare sig dressyr, fälttävlan eller hoppning men är ändå suveräna där. Är man alltså en typ av djurplågare om man "tvingar" hästen att utföra en gren den inte är avlad till. Eller måste den vara avlad till en viss gren för att kunna lyckas där? Eller är de så att avlen bara är en inrikning men det betyder väl inte att hästen duger till något annat?

Så hur viktig är avlen egentligen på det stora hela? Visst, de som är avlade för det har klart störst chans och lyckas men varför lyckas då "oavlade" hästar också? Vad beror det på?

Vad tycker ni?

 

[ameo]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

jag tycker att individen ska användas till det den fungerar till.

Och jag anser att man måste räkna med att alla kanske inte funkar till andra ändamål än det var tänkt från början...

Sen måste man nog titta på HUR extremavlad rasen/individen är.

 

[fettso]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Man kan tävla alla raser i alla grenar förutsatt att det inte är farligt.

ex.Ska man hoppa med en travare eller en islandshäst måste individen kunna galoppera ordentligt inte tölta eller ramla genom hinderna.

 

[bubbel]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Absolut inte! Jag tycker som Ameo att individen ska användas till det den är bra på, till exempel kan en hoppavlad häst bli en trevlig dressyrhäst och en ridhäst bli en trevlig körhäst.

Men sedan kanske man inte ska bli besviken när det visar sig att till exempel en islänning kan ha svårt att hävda sig mot dressyravlade hästar i högre dressyrklasser. Men det är en annan fråga.

Jag antar att frågan du egentligen vill ha svar på återigen handlar om travhästen som ridhäst, och jag skulle säga att det är klart att det bra att rida en travhäst. Många travhästar passar väldigt bra som ridhästar, men kan ha lite svårt när man kommer upp i de högre klasserna i dressyren. Detta beror på att travhästens bäcken är annorlunda konstruerat än på de hästar som är avlade för ridning, men även bland ridhästraserna finns individer som är direkt olämpliga för högre samlingsgrader - på grund av sina bäckenvinklar. Dock är det generellt färre ridhästavlade hästar än travavlade hästar som har dessa problemen.

Men å andra sidan gör sig en ridhästavlad häst inte så bra på en travbana eftersom dess bäcken inte medger så bra påskjutsteknik som behövs för att kunna uppnå de högre farterna i trav. De har inte heller den medfödda breddningen bak som de flesta travhästar han anlag för, något som gör det i praktiken omöjligt för ridhästarna att trava lika fort som travhästarna. Men om man vänder på steken igen så är just detta med att travare breddar bak det som gör dem svåra att samla.

 

[Görel]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

När det gäller bruksdjur anser jag att man ska se till individen, dess talanger och förutsättningar.

När det gäller avelsdjur är det annorlunda, där kan man inte bara se till individen utan man måste också ta hänsyn till vad individen egentligen är avlad för och vilka gener den har.

 

[wolken fee]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

När det gäller bruksdjur anser jag att man ska se till individen, dess talanger och förutsättningar.

När det gäller avelsdjur är det annorlunda, där kan man inte bara se till individen utan man måste också ta hänsyn till vad individen egentligen är avlad för och vilka gener den har.

Samt vill jag bara tillägga att köper man en tex ren dressyr avlad häst och det visar sig att hästen inte trivs med dressyr utan tycker att tex hoppning är livet, så är det ansvar som ryttare/ägare att man säljer den hästen, till någon som gillar hoppning, eller så får man ändra inrikning själv. Många ryttare kämpar och sliter med sina hästar i olika sport grenar som dom egentligen inte trivs i.

 

[Youmeoh]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Det finns ju i grund och botten en anledning till varför dom avlas som dom gör också.
Men som redan sagts så ska man se till individen, inte rasen.
Sen om man har en häst som kanske tycker om nåt annan än vad den är avlad för, men saknar en bra exteriör till det borde man inte heller träna det. (som exempel kan jag ju ta min bruksnordis dam som älskade hoppning och var riktigt riktigt bra, men hon hade problem med korset och fick även lättare problem med frambenen p.g.a av att hon eg. var för tung att hoppas.)
Och en sak som diskuterades i en annan tråd (tar det bara som exempel också, vill inte dra igång världens diskution om det i den här tråden): man kan och ska inte förvänta sig av sin travare att den ska kunna gå MSV dressyr då den har en helt annan utbildningsbakgrund (om den nu inte blir inriden "som vanligt" vid tre års ålder och inte blir tränad för trav) än en rent framavlad dressyrhäst. Däremot är det väldigt roligt om den skulle komma upp i dom klasserna

 

[Sidekick]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Jag tycker det är helt okej att skola om löpfullbloden men tycker det är bedrövligt (med risk för att bli dödad nu..) att ta travare från banan och skola om dem som ridhästar.

Varför?
-De har hela sitt löpliv tränat upp en struktur och stadga som håller för löp, och sen när det kommer en som ska rida denne så KAN det inte vara bra eller särskilt bekvämt för hästen. Jag tycker det är elakt mot hästen ifråga. Tänk dig själv, du har skrivit med höger hand hela ditt och sen måste du lära dig skriva med vänster. För det mesta leder det till år av stress, ledvärk, skador, olyckor etc innan man kommer till ett läge där travaren kan kallas för ridhäst. Tycker inte att det är värdigt att göra så mot ett djur.

-Oftast är det okunniga som tar sig an dem, folk som inte fattar att det inte bara går att kräva saker från början, eller bara hoppa upp o rida.

-Det blir ett överskott av dem! Precis som vildkatter i spanien blir det överskott av avdankade travare här, då tyckerjag det är humanare att låta dem få vandra vidare när de "tjänat sin sulky" , än att pressa dem in i en helt ny värld.



Döda mig inte, det är min åsikt.

 

[Youmeoh]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Ja,du lär nog bli dödad, men jag gör det inte

Jag tror inte att ridbarheten har med aveln att göra, utan det är träningen. Som exempel travaren du nämde: den är avlad för att springa fort, men för att den ska göra det behövs det träning. Får den aldrig "chansen" att springa framför en sulky utan blir inriden direkt har den helt andra förutsättningar när den blir ridhäst.
Samma sak med ett halvblod. Blir den t.e.x tränad precis som travare (alts. inkörd vid samma ålder som varmblod, inte inriden e.t.c) tror jag att den mycket väl skulle kunna hävda sig i mindre lopp och att den sedan skulle klassas som "omöjlig" som ridhäst


(döda inte mig heller)

 

[Sidekick]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Ja,du lär nog bli dödad, men jag gör det inte

Jag tror inte att ridbarheten har med aveln att göra, utan det är träningen. Som exempel travaren du nämde: den är avlad för att springa fort, men för att den ska göra det behövs det träning. Får den aldrig "chansen" att springa framför en sulky utan blir inriden direkt har den helt andra förutsättningar när den blir ridhäst.
Samma sak med ett halvblod. Blir den t.e.x tränad precis som travare (alts. inkörd vid samma ålder som varmblod, inte inriden e.t.c) tror jag att den mycket väl skulle kunna hävda sig i mindre lopp och att den sedan skulle klassas som "omöjlig" som ridhäst

Självklart har ridbarheten med aveln att göra!
Åk till ett travstuteri och titta hur deras otränade ungdjur rör sig, och sen åker du till ett halvblodsstuteri och tittar där. Det är så stora skillnader!

En avlad travares benstruktur är bevisat annorlunda än en avlad ridhästs, vilket hindrar den från att bli en bra ridhäst, utan massa problem på vägen. (Detta har jag lärt mig på str*msholms hästklinik)

Travaren har t.ex sin medfödda breddning brak, för att få plats med frambenen när den travar, det har inte ett halvblod. Denna breddning gör ryggen svagare för direkt belastning, då även bakdelen är annorlunda utvecklad på en travare än på en avlad ridhäst.

Men tar man en travare från föl och tränar den till ridhäst blir den ju oftast helt okej! Det är inte lika illa, då den inte har alla travträningar och tävlingar i kroppen, alltså i musklerna och lederna. Den har aldrig byggt upp sin kropp efter den typen av träning, och har då bättre förutsättningar.

Det är så mycket som måste ändras i travarens kropp muskulärt för att den ska kunna gå rent som ridhäst, och vägen dit är inte schysst, tycker jag.

Jag säger inte att det inte går, jag säger bara att det inte är humant att göra det, enligt mig och många andra.

 

[Millie Trotter]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Hej! Ville bara flika in här. Många travhästar ridtränas ju nu för tiden, just för att de behöver omväxling och för att träna upp andra muskler. En del som varit lite av ena trashankar kan bli mer hållbara och framför allt blir inte träningen så monoton.

 

[Sidekick]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Hej! Ville bara flika in här. Många travhästar ridtränas ju nu för tiden, just för att de behöver omväxling och för att träna upp andra muskler. En del som varit lite av ena trashankar kan bli mer hållbara och framför allt blir inte träningen så monoton.

Sant, men den typen av ridning går inte att jämföra med "renodlad ridning" som andra sysslar med på sina halvblod.

 

[asteria]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Det finns travare som tävlar i dressyr och hoppning mellan sina starter på travbanan. De ridtränas i terräng med långa galoppintervaller. En nordsvensk har genom detta lärt sig skilja på när man galopperar och när man travar, d.v.s. har slutat galoppera framför vagn. En travgrupp rids i ett ridhus med både varmblod och nordisar. De går vackra kadriljer i fin form. De hopptränar med mycket god hoppteknik. De flesta har fallit för åldersstrecket, men några kopplas av på detta sätt. Förutsättningen är naturligtvis att de är exteriört korrekta och inte har exteriöra felaktigheter som sänker hållbarheten.

 

[ameo]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

OM jag får lägga mig i så tycker jag att debatten om huruvidare travare passar för ridning är uttjatad femtioelvatusen gånger.
Kan Ni inte vinkla in debatten på andra hästar också?

 

[fetanten]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Jag förstår inte varför man ska vara så enkelspårig. Ja visst, i avel är det en sak, men när det gäller vanlig hobbyridning så förstår jag inte varför man inte kan skola om en fd tävlingshäst till något annat.

Har kompisar vars hästar tidigare gick på travet. Stallkompisen har två pensionerade galoppörer. Så länge det gäller vanlig hobbyridning torde det inte ha så stor betydelse om man skolar om dem till något annat än det de är avlade för. Och de flesta ryttarna (i Sverige i alla fall) är väl vanliga hobbyryttare utan större planer på att bli näste Jan Brink eller nästa Malin Baryard?

 

[Sidekick]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Jag förstår inte varför man ska vara så enkelspårig. Ja visst, i avel är det en sak, men när det gäller vanlig hobbyridning så förstår jag inte varför man inte kan skola om en fd tävlingshäst till något annat.

Har kompisar vars hästar tidigare gick på travet. Stallkompisen har två pensionerade galoppörer. Så länge det gäller vanlig hobbyridning torde det inte ha så stor betydelse om man skolar om dem till något annat än det de är avlade för. Och de flesta ryttarna (i Sverige i alla fall) är väl vanliga hobbyryttare utan större planer på att bli näste Jan Brink eller nästa Malin Baryard?

Jag har aldrig sagt att det inte går, bara att det inte är humant, samt att jag har förklarat varför det inte är det.

 

[fetanten]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Jag har aldrig sagt att det inte går, bara att det inte är humant, samt att jag har förklarat varför det inte är det.

Och jag reagerar på att du (må vara indirekt) kallar oss som har omskolade tävlingshästar för djurplågare.

 

[Sidekick]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Och jag reagerar på att du (må vara indirekt) kallar oss som har omskolade tävlingshästar för djurplågare.

Omskolade travare. Och ja, min åsikt är att det inte är humant. Sen visst, det finns de som är jätteduktiga och gör precis rätt, men jag tycker fortfarande att det inte är rätt. Alla får tycka va de vill (mitt tyckande är inte ogrundat), och jag har sagt mitt därför lämnar jag nu diskussionen eftersom jag anser att jag inte kan tillföra mer.

 

[syrran]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Jag har aldrig sagt att det inte går, bara att det inte är humant, samt att jag har förklarat varför det inte är det.

Jag tror jag förstår hur du tänker... Håller dock inte med dig.

Att skola om en häst är inte inhumant enligt mig.
Under förutsättning att... hästens kropp får rätt träning, upplagd på ett sådant sätt att den hinner med att "bygga om" kroppen för de nya uppgifterna.

Sen måste ryttaren vara ärlig mot sig själv och hästen om sina egna ambitioner.
Om jag som ryttare vill tävla på elitnivå i tex hoppning. Ja då köper jag inte en ardenner och tror att det går bara för att jag vill... Troligen köper man inte heller ett fullblod för att dra timmer i skogen.

Det är alltså, enligt mitt resonemang inte mer inhumant att göra ridhäst av en travare... än det är att göra cuttinghäst av en quater med plesurestam... (för att ta ett exempel)

 

[Molin]

Sv: Ska hästen endast användas till vad den är avlad för?

Jag har en vbltravare på 5år som travtränades förut, när hon var två gjorde hon ett premielop och kom etta. Men sen är hion inte så mkt mer tränad, blev indriden vid 3 och jag har haft henne sen 3år och 4månader.

Jag har hopptränat henne med väldigt goda resultat faktiskt och hon älskar att hoppa. Hon skulle ha varit med på hopptävling med min syrra när hon gick 9an men syrran vart sjuk och fick ställa in. Då skulle dom hoppa 60cm.

Sen har jag även haft en kallblodstravare (nordsvensk) som sprang många år på trav och när jag fick henne hade hon aldrig sett ett hinder, jag börja hoppträna med henne och även hon älska det. Vi åkte på ganska många klubbtävlingar och träningar och vi hoppa 1m som högst. Aldrig haft något problem i hoppningen lr dressyren så med mina travare.

Men sen om man ser hbl och fullbloden och så, visst det är stor skillnad men det går om man lägger ner tid och träning som många gör när dom skaffat sig en fd travare. Lr har jag fel där? Visst många skaffar dom till skogspromenad oxå och barnhästar.

Jag är nöjd med mina och när min fölat ska jag börja hoppträna henne igen. Nu håller vi på med dressyren och terräng (lyfta benen och svängar osv). Hon kommer säkert inte bli lika bra som en renavlad häst för detta endamål men som sagt, även en travare kan.

Håller med den ovan i hennes mening med