Röntga 'friska' unghästar

[Ridinglady]

Det är ca 10 år sedan jag sålde en egenuppfödd unghäst, men nu är det dags igen ...Då sålde jag ponnyhästar 3-6 år i prisklass 20-45 000 och det var aldrig tal om röntgen. Jag har aldrig haft problem m ngn reklamation. Nu är det dags igen - denna gång en 4 åring av 'specialras' i prisklass 70 000. Ska jag räkna med att köpare vill röntga? Vem betalar i så fall?
Jag är rädd f att man hittar ngt som är svårbedömt och sedan är hästen osäljbar ... Är detta en obefogad rädsla? Tankar - erfarenheter?

 

[Toxid]

Det är ca 10 år sedan jag sålde en egenuppfödd unghäst, men nu är det dags igen ...Då sålde jag ponnyhästar 3-6 år i prisklass 20-45 000 och det var aldrig tal om röntgen. Jag har aldrig haft problem m ngn reklamation. Nu är det dags igen - denna gång en 4 åring av 'specialras' i prisklass 70 000. Ska jag räkna med att köpare vill röntga? Vem betalar i så fall?
Jag är rädd f att man hittar ngt som är svårbedömt och sedan är hästen osäljbar ... Är detta en obefogad rädsla? Tankar - erfarenheter?

Det beror på, vissa vill röntga, andra inte.
Om någon vill röntga i den prisklassen så handlar det oftast om att dem har dåliga erfarenheter sedan tidigare av tex artros eller att det är en ras där det tyvärr ofta finns en viss typ av förändring tex KS eller spatt.
Köpare betalar besiktning och röntgen i dom allra flesta affärerna.

 

[Masse]

Juridiskt sett så är det den som betalar som har bästa läget och även rätten till röntgenplåtarna. Så många gånger kan det vara en fördel som säljare att själv göra en röntgen av hästen, kanske redan innan den annonseras ut.
För om det nu skulle finnas något är det betydligt billigare och enklare för säljaren att det upptäcks innan än efter att affären har gjorts. Beroende på vad och i vilken lagstiftning affären görs kan det bli dyrt för säljaren om som ev kan göra försäljningen svårare dyker upp efteråt.

 

[Blandrastik]

På storhästsidan är röntgen krav för att få försäkra för mer än 100 000 (kan säkert variera från bolag till bolag) Vet inte hur det är på ponny. Men jag hade sagt att gårdsbesiktning ingår i pengen 70, klinik och röntgen, så betalar köparen.
Visst finns risken för fynd. Jag var själv intresserad av en unghäst, jag var inte först i kön sas. Den första spekulanten röntgade, fynd gjordes som jag bortsåg ifrån och som spekulant nr 1 tyckte var så illa att hen backade ur.
Så sälja går nog i vilket fall, men då till extrapris.

 

[Ridinglady]

Blandrastik - vad var det för slags fynd?
Min 'oro' grundar sig i att en kompis skulle sälja en häst till polisen. De röntgade ryggen som hade närliggande tornutskott = inget köp. Hästen var sedan osäljbar till vettigt pris. Blev 20 år, hade aldrig några problem och avlivades pga ngt helt annat ...+ annan häst som fick fång v 17 - röntgades och då såg man stor lös benbit. oj oj sa veterinären - hade den varit 4 hade vi opererat. Hästen är nu 24 och har aldrig haft problem annat än fången som blev bra! Hade min kompis röntgat när hon köpte så hade det inte blivit affär ...

 

[Blandrastik]

Blandrastik - vad var det för slags fynd?
Min 'oro' grundar sig i att en kompis skulle sälja en häst till polisen. De röntgade ryggen som hade närliggande tornutskott = inget köp. Hästen var sedan osäljbar till vettigt pris. Blev 20 år, hade aldrig några problem och avlivades pga ngt helt annat ...+ annan häst som fick fång v 17 - röntgades och då såg man stor lös benbit. oj oj sa veterinären - hade den varit 4 hade vi opererat. Hästen är nu 24 och har aldrig haft problem annat än fången som blev bra! Hade min kompis röntgat när hon köpte så hade det inte blivit affär ...

I mitt fall, en Birkelandsfraktur, alltså inte ens en lös benbit, utan en liten del av benet skjuter ut. En tagg liksom. Spekulant nr1 backade ut ur köpet direkt, jag tog ett snack med veterinären som gjort röntgen och pratade även med min egen veterinär, tog sedan beslutet att buda på hästen. Då var ursprungspriset över 100, säljaren och jag kom överens.
Själv hade jag inte ens tänkt röntga, utan bara försäkra för hundra om köpet hade gått igenom, så för mig blev det bra, för säljaren något sämre.

 

[Ridinglady]

I mitt fall, en Birkelandsfraktur, alltså inte ens en lös benbit, utan en liten del av benet skjuter ut. En tagg liksom. Spekulant nr1 backade ut ur köpet direkt, jag tog ett snack med veterinären som gjort röntgen och pratade även med min egen veterinär, tog sedan beslutet att buda på hästen. Då var ursprungspriset över 100, säljaren och jag kom överens.
Själv hade jag inte ens tänkt röntga, utan bara försäkra för hundra om köpet hade gått igenom, så för mig blev det bra, för säljaren något sämre.

Helt ok ändå för båda tycker jag!

 

[Fideli]

Ja, det kan finnas en sådan risk med röntgen, kan ju berätta om min häst (som jag aldrig skulle haft råd att köpa till fullpris). Uppfödaren ska sälja hästen som 2-åring, pris runt 100 000, intresserad köpare vill förstås röntga när det är såpass mycket pengar. Röntgenplåtarna visar "skuggor" på bakknäna, vet säger att det troligtvis är pga att skelettet inte har hunnit sluta sig ordentligt där eftersom hästen är så ung, men kan förstås inte garantera att det inte är pga något fel, så i protokollet skrivs "misstänkt osteochondros" in. Köparen drar sig ur, försäkringsbolaget lägger in en reservation på bakknäna och det blir nästan omöjligt för uppfödaren att sälja hästen.

Uppfödaren blir ju också rädd att det faktiskt är något fel på hästen och att det kan bli krångel med reklamation o dyl, så de säljer hästen för nästan inga pengar alls och talar tydligt om vad som hänt vid besiktning och röntgen. För en sådan struntsumma tyckte jag absolut att det var värt att chansa, så jag köpte hästen, ställde in mig på att jag ev får avliva redan innan inridningen är avklarad, att hästen ev bara kommer kunna gå att rida i lite försiktig trav rakt fram i skogen, men förstås med förhoppningen att han kommer hålla för normal ridning. Han är nu 8 år, han rids fullt ut, vi har börjat jobba med piaff och passage och han har aldrig haft några problem med varken ben eller rygg eller något annat! (Förutom sådant där som händer; blir sparkad och haltar ett par dagar, halkar i hagen och får en sträckning osv.)

Jackpot för mig! Attans otur för uppfödaren... Jag tänker på henne ibland och tycker verkligen synd om henne som förlorade så mycket pengar på en häst som i slutändan visade sig vara helt frisk...

 

[Görel]

Om jag misstänkte att det kunde finnas något hade jag röntgat själv för att jag och inte en spekulant skulle kunna göra en värdering av fynden. Upplever att det är många nu för tiden som inte kan bedöma röntgenfynd utan ser allt som avviker från det normala som en risk. Har själv en 26-åring med avvikelser i en hov, men det är en skada från när hon var föl och hon har hållit sedan dess. Hon gick på ridskola i åtta år och gick flera timmar per dag utan att påverkas av röntgenavvikelsen.

 

[Lovisaleonora]

Upplever att det är många nu för tiden som inte kan bedöma röntgenfynd utan ser allt som avviker från det normala som en risk.

Tyvärr är det många veterinärer som inte kan varken slå en ordentlig plåt ännu mindre, tolka resultatet. Jag har fått många plåtar för påsyn, som egen veterinär dömt ut totalt för de är så dåligt tagna. Sånt är trist.

Eller när man bara får upp på skärmen och från andra sidan rummet kan se att det finns anmärkningar, trots att någon satt UA i protokollet.

Sånt skrämmer mig, och gör att jag inte litar på någon annan än egen veterinär som vet vad jag har för krav.

 

[As_Vegas]

Det är ca 10 år sedan jag sålde en egenuppfödd unghäst, men nu är det dags igen ...Då sålde jag ponnyhästar 3-6 år i prisklass 20-45 000 och det var aldrig tal om röntgen. Jag har aldrig haft problem m ngn reklamation. Nu är det dags igen - denna gång en 4 åring av 'specialras' i prisklass 70 000. Ska jag räkna med att köpare vill röntga? Vem betalar i så fall?
Jag är rädd f att man hittar ngt som är svårbedömt och sedan är hästen osäljbar ... Är detta en obefogad rädsla? Tankar - erfarenheter?

Jag förstår att du oroar dig för att man ska hitta något om man röntgar, men vad man än hittar så finns det ju redan där oavsett om man vet om det eller inte. Om det finns något att hitta genom att röntga så kommer det ju antagligen att upptäckas förr eller senare, och då kanske förr är bättre än senare?
Jag tänker som så, om du röntgar hästen nu och hittar något som gör den osäljbar så går du miste om de 70 000 du ville sälja hästen för. Om hästen istället säljs utan att röntgas och senare får problem och då röntgas och man upptäcker att problemet kan ha funnits innan försäljningen kan situationen bli betydligt tråkigare än att "bara" gå miste om de 70 000...
Gällande betalning av besiktning och röntgen så brukar det väl vara så att om hästen är UA betalar köparen och om hästen inte går igenom så betalar säljaren.

 

[Görel]

Tyvärr är det många veterinärer som inte kan varken slå en ordentlig plåt ännu mindre, tolka resultatet. Jag har fått många plåtar för påsyn, som egen veterinär dömt ut totalt för de är så dåligt tagna. Sånt är trist.

Eller när man bara får upp på skärmen och från andra sidan rummet kan se att det finns anmärkningar, trots att någon satt UA i protokollet.

Sånt skrämmer mig, och gör att jag inte litar på någon annan än egen veterinär som vet vad jag har för krav.

Instämmer. Har en historia om en häst som man fann ett röntgenfynd på när man röntgade något annat. Den som fann detta ansåg att det måste opereras bort eftersom det skulle kunna ställa till men i framtiden. Hästen opererades, och när den några månader efter operation röntgades igen visade det sig att det som man påstod att man opererat bort var kvar. Dessutom gjorde den veterinären bedömningen att det inte skulle skada hästen. Andra veterinärer tittade också på plåtarna och gjorde samma bedömning som den första.
Detta är anmält till veterinära ansvarsnämnden därför kan jag inte vara tydligare än så här. Men det är ett bra exempel på det du skrivit.

 

[Alexandra_W]

I mitt fall, en Birkelandsfraktur, alltså inte ens en lös benbit, utan en liten del av benet skjuter ut. En tagg liksom. Spekulant nr1 backade ut ur köpet direkt, jag tog ett snack med veterinären som gjort röntgen och pratade även med min egen veterinär, tog sedan beslutet att buda på hästen. Då var ursprungspriset över 100, säljaren och jag kom överens.
Själv hade jag inte ens tänkt röntga, utan bara försäkra för hundra om köpet hade gått igenom, så för mig blev det bra, för säljaren något sämre.

Lite OT, men en birkelandsfraktur (kallas nu POF) är en lös benbit. Dock tvistar de lärde om det hör till OCD eller ej.

För att återgå till topic så jag hade rtg en 70' fyraåring. Jag hade som säljare funderat på att sälja den rtg, bra försäljningsargument.

MEN - man kommer (oavsett vem som rtg) aldrig undan risken att stå där med en som är röntgad med fynd och sen svårsåld/rasat i värde. Där måste man bestämma om man vill ta den risken eller ej.

 

[Centaur]

Jag röntgade inte min unghäst. Däremot gjorde jag en grundig besiktning på en av landets största kliniker där hästen var helt ua. Han är nu 18 år och har endast haft hagskador och någon hovböld.

Uppfödaren hade betalat besiktningen om han inte skulle gått igenom.

Jag tycker det är onödigt att röntga en häst som är i träning och seglar genom en vanlig besiktning ua. Dessutom vill jag vara med själv på besiktningen och själv välja veterinär.
Gårdsbesiktning accepterar jag endast om det är en häst för lättare träning eller sällskap.

Som säljare kan det vara en säkerhet att ha färska bilder, men risken finns ju alltid att hästen har något lite röntgenfel som är helt ovidkommande för hållbarheten men som kommer göra den väldigt svårsåld.

 

[lil-sis]

För mig så skulle rasen vara ganska avgörande, dvs om det finns kända problem med t ex cystor etc.