Oense i affär

[Luckymoa]

Hästen utlovades av säljaren vara helt okompliserad i all hantering och ridning.
Köparen tog hem hästen på prov en månad, hästen besiktigades där och efter prövotiden så ville köparen ha hästen.
Men det visade sig att säljaren inte hade ordning på alla papper så köpekontraktet och betalning av hästen drog ut på tiden. Efter ytterligare två månader (och pappren fortfarande inte är i ordning) hör köparen av sig och har ångrat sig, denne vill ej längre ha hästen eftersom denne inte upplever att hästen är vad som utlovas. Säljaren går då med på att avbryta köpet som inte är fullbordat.
När köparen kräver att få lämna tillbaka hästen vägrar säljaren och i sin tur kräver att hästen ska säljas hos köparen för att säljaren inte längre har möjlighet att ta hem hästen till sig.
Vem har rätt? Någon som varit i liknande situation?

 

[MidnightSoul]

Inte varit i samma situation men anser att köparen ska ta tillbaka hästen.

Dom har inget foderkontrakt och köpet vart aldrig genomfört pågrund av att köparen inte fick iordning på papperen trots att köparen visste h*n skulle sälja och efter att ha hittat en köpare fortfarande inte fått ordning på papperen på månader.

Vad är det som säger att den förra köparen inte blir ståendes med en häst i flera månader kanske rent av år när säljaren inte lyckats få ordning på papperen trots flera månader på sig att fixa det?

 

[Luckymoa]

Vad har säljaren för skyldighet gentemot köparen och vad har köparen för skyldighet gentemot säljaren?

 

[kryddelydd]

Hästen utlovades av säljaren vara helt okompliserad i all hantering och ridning.
Köparen tog hem hästen på prov en månad, hästen besiktigades där och efter prövotiden så ville köparen ha hästen.
Men det visade sig att säljaren inte hade ordning på alla papper så köpekontraktet och betalning av hästen drog ut på tiden. Efter ytterligare två månader (och pappren fortfarande inte är i ordning) hör köparen av sig och har ångrat sig, denne vill ej längre ha hästen eftersom denne inte upplever att hästen är vad som utlovas. Säljaren går då med på att avbryta köpet som inte är fullbordat.
När köparen kräver att få lämna tillbaka hästen vägrar säljaren och i sin tur kräver att hästen ska säljas hos köparen för att säljaren inte längre har möjlighet att ta hem hästen till sig.
Vem har rätt? Någon som varit i liknande situation?

Jaha, en till komplicerad hästaffär.

Fel av köparen: att köpa häst trots att papperen inte var i ordning. Ångra sig senare än vad som överenskommits.
Fel av säljaren: att inte ha papperen i ordning.

Vem som har rätt till vad i det här läget är nog inte självklart. Att komma överens är det bästa.

Rimligt i mina ögon: man delar på de löpande kostnaderna tills hästen är såld. Både köpare och säljare hjälps åt att hitta en lämplig köpare. Säljaren ser (förstås) till att papperen är i ordning (oklart vad som saknas; min åsikt kan ändras beroende på vad för pappersstrul det handlar om).

Skälet till att jag tycker att parterna ska hjälpas åt är att båda parter utifrån beskrivning har felat.

 

[akleja]

Nej jag har ingen egen erfarenhet eftersom jag aldrig hämtat en häst utan ett skrivet avtal. Oklart om något köpekontrakt skrivits under i det här fallet? Om inte så äger ju säljaren fortfarande hästen och har fullt ansvar för den oavsett andra diskussioner så vitt jag kan förstå. Det finns många trådar här på Buke som handlar om hur man lämnar tillbaka en häst till sin ägare, och många som kan juridiken runt detta.

 

[Billy]

Hästen utlovades av säljaren vara helt okompliserad i all hantering och ridning.
Köparen tog hem hästen på prov en månad, hästen besiktigades där och efter prövotiden så ville köparen ha hästen.
Men det visade sig att säljaren inte hade ordning på alla papper så köpekontraktet och betalning av hästen drog ut på tiden. Efter ytterligare två månader (och pappren fortfarande inte är i ordning) hör köparen av sig och har ångrat sig, denne vill ej längre ha hästen eftersom denne inte upplever att hästen är vad som utlovas. Säljaren går då med på att avbryta köpet som inte är fullbordat.
När köparen kräver att få lämna tillbaka hästen vägrar säljaren och i sin tur kräver att hästen ska säljas hos köparen för att säljaren inte längre har möjlighet att ta hem hästen till sig.
Vem har rätt? Någon som varit i liknande situation?

Jag blir lika förvånad när jag hör alla dessa märkliga hästaffärer. HUR tänker folk???

 

[Lovisaleonora]

Pacta sunt servanda. Avtal ska hållas. Nu verkar frågan snarast vara: vad är avtalat? Att bägge parter gjort ungefär alla fel man kan göra i boken går ju inte att komma undan.

Men hur resonera? OM säljaren gått med på att avtala om att ta tillbaka hästen, ska säljaren självklart göra det. Men kommer säljaren hävda att denne aldrig gått med på det? I så fall blir det ju svårbevisat. Vad som lär gå att bevisa gissar jag är att köparen avtalat med säljaren om att köpa hästen och att detta ska fullföljas. Pengar bytes mot hästen och dess handlingar.

Eftersom det är så mycket strul tror jag att både köpare och säljare bör lägga sig vinn om att komma överens utanför rättssalen. Det kommer bara att bli dyrare för alla parter.

 

[Messy]

Hästen utlovades av säljaren vara helt okompliserad i all hantering och ridning.
Köparen tog hem hästen på prov en månad, hästen besiktigades där och efter prövotiden så ville köparen ha hästen.
Men det visade sig att säljaren inte hade ordning på alla papper så köpekontraktet och betalning av hästen drog ut på tiden. Efter ytterligare två månader (och pappren fortfarande inte är i ordning) hör köparen av sig och har ångrat sig, denne vill ej längre ha hästen eftersom denne inte upplever att hästen är vad som utlovas. Säljaren går då med på att avbryta köpet som inte är fullbordat.
När köparen kräver att få lämna tillbaka hästen vägrar säljaren och i sin tur kräver att hästen ska säljas hos köparen för att säljaren inte längre har möjlighet att ta hem hästen till sig.
Vem har rätt? Någon som varit i liknande situation?

Enligt mig finns det ett muntligt avtal, köparen skulle prova hästen, köparen har bestämt sig.
Köparen har även behållt hästen efter prövotiden = har i min mening som avsikt att behålla hästen.
Muntliga avtal gäller.

Köparen kan inte ångra sig.

 

[Lovisaleonora]

Köparen kan inte ångra sig.

Jodå. Visst kan köparen det. Att säljaren går med på att ta tillbaka hästen är ju däremot långsökt, men så har skett enligt utsago. Då finns ett nytt avtal, att köpet inte ska genomföras. Och det innebär ju att allt blir ogjort, säljaren får tillbaka hästen.

Men om säljaren säger att det bara är påhittat, då står ju köparen rätt slätt. Undrar vad som finns papper på?

 

[Luckymoa]

Att säljaren har satt ut hästen på annons på nytt borde väl vara bevis nog att den gått med på att avbryta affären?
I annonsen står det dessutom att hästen står hos köparen som ångrat sig.

 

[skuggi]

Att säljaren har satt ut hästen på annons på nytt borde väl vara bevis nog att den gått med på att avbryta affären?
I annonsen står det dessutom att hästen står hos köparen som ångrat sig.

Jag kan ju tycka att i och med att säljaren gick med på att avbryta köpet så borde man diskuterat och bestämt sig för detaljerna.
Man kan tänka sig att säljaren går med på att avbryta köpet om hästen kan stå kvar hos fd köparen tills hästen blir såld. Då måste man rimligen avtala om max hur lång tid detta kan vara, vem som ska stå för kostnaderna och vem som ska ansvara för hästens motion och dess hälsa.
Vad händer om "köpet gått tillbaka", och sedan blir hästen skadad hos fd köparen?
Allt kan ju avtalas om, det handlar om vem som är beredd att riskera vad och hur mycket pengar man vill/kan lägga/förlora.
Säljare och köpare måste sätta sig ner pronto och bestämma om allt sånt och skriva ner det.

 

[tara]

Hästen utlovades av säljaren vara helt okompliserad i all hantering och ridning.
Köparen tog hem hästen på prov en månad, hästen besiktigades där och efter prövotiden så ville köparen ha hästen.
Men det visade sig att säljaren inte hade ordning på alla papper så köpekontraktet och betalning av hästen drog ut på tiden. Efter ytterligare två månader (och pappren fortfarande inte är i ordning) hör köparen av sig och har ångrat sig, denne vill ej längre ha hästen eftersom denne inte upplever att hästen är vad som utlovas. Säljaren går då med på att avbryta köpet som inte är fullbordat.
När köparen kräver att få lämna tillbaka hästen vägrar säljaren och i sin tur kräver att hästen ska säljas hos köparen för att säljaren inte längre har möjlighet att ta hem hästen till sig.
Vem har rätt? Någon som varit i liknande situation?

Varför inte vara positiv och hjälpa hästen att få det så bra som möjligt. En häst är inte en moped, den mår bäst att vara i en flock eller miljö den har varit i. Tänk på hästens bästa.

Att flytta hästen en gång bara för att flytta hästen en gång till är inte helt schysst mot hästen. Om det är möjligt tycker jag inte att en ska göra det.

Det är inte alltid så lätt att ta tillbaka en häst på kort varsel, dvs säljaren Borde inte sålt de villkor som köparen uppenbarligen fick.