Naturlig födsel, eller?

[No1]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Men du, det kan du ju inte heller välja om det händer något. Det finns ju en stor risk att bli besviken om man har en benhård uppfattning om hur ens förlossning kommer att bli.

Själv hoppas jag på en till förlossning "den södra vägen" , men man kan inte veta i förväg helt enkelt.

Självklart!
Jag kommer VÄLJA att föda naturligt men givetvis vet jag att allt kan hända !

Men som sagt, vägen till att ett barn blir till är otroligt komplicerad bara att hitta rätt pappamaterial och sedan kunna bli med barn :smirk: .
Diskussionen är inte särskilt aktuell för min del men jag tycker ändå det är intressant .

 

[pemi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Vilket jag både tagit i beaktande OCH skrivit om !

Det är fyra orsaker som nämns:
Endometrit, blodpropp, blodförlust (vilket även gäller vanlig förlossning) samt risker vid en andra graviditet.

Jag för min del har anlag för blodpropp och blodproppsrisken är redan hög vid vanlig grav och förlossning så det finns ingen anledning att utsätta sig för 30gånger så hög risk.

Oki, slarvläste nog tråden... Hittade ingen länk till rapporten men jag letade nog inte så noga. Gravidhjärnan kopplar inte alltid så snabbt.

Med en knapp månad kvar till Bf så hoppas jag också på vaginal förlossning, men den som lever får se.

 

[CillaW]

Sv: Naturlig födsel, eller?

I så fall tror jag det är EDA:ns fel. Bedövningar som tar bort känslan. Man krystar utan att veta vad man håller på med. Eller känner man inte krysvärkarna och ungen måste dras fram med diverse hjälpmedel.

Epiduralbedövning (EDA) tar inte bort krystvärkarna, man känner dem precis som om man vore obedövad.
Det den tar bort är smärtan vid öppningsvärkarna, men den påverkar inte krystvärkarna, varken till intensitet, styrka eller känsla.

Det är två helt olika nivåer det handlar om.

 

[Lambi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

I sammanfattningar BRUKAR det stå hänvisningar alternativt kompletterat med intervju av ngn ur forskningsteamet...det var därför jag tipsade.

Samma tidning basunerade ut på löpet samma sommar som vi miste vårt barn i PSD:

"MAMMANS RÖKNING DÖDAR SPÄDBARN"

"GÅTAN ÄR LÖST, RÖKNING DÖDAR BARN I PSD"

Jodå, intervju från forskare fanns. De glömde bara skriva att även barn utan rökande föräldrar dog. Jag kände mig kränkt och vågade inte längre berätta vad som hänt och inför de som visste skämdes jag fruktansvärt, trots att jag inte rökte, men det var som en stämpel ialla fall, "mammans fel". Som om jag inte hela tiden anklagar mig själv ändå, oavsett vad läkare, kuratorer och obduktion säger. Det är ngt jag har fått acceptera.

Tillbaka till artikeln om forskningen om kejsarsnitt vs psd, där missar man grundligt just det sammanhanget att psd är vanligare bland mycket för tidigt födda barn och att dessa ofta förlöses med kejsarsnitt.

Många som har blivit intervjuade för en tidning eller tv, VET att de gör det på sitt sätt, för att få ut så mycket som möjligt från så lite som möjligt och på det sätt de vill.

Värst är nog veckotidningarnas "snyft och lycka" reportage, det var ingen ide ens att börja försöka bena i felen, dessutom fick man det uppläst per telefon för redigering (men bara om man ber om det, men det gör jag alltid, minsta lilla kommentar). Nu spelade det inte så stor roll, så vi suckade mest åt det, min väninna och jag, och lät det vara. Men då är det på ett icke anklagande sätt, det var mer att situationer kopplades ihop så att det inte stämde tidsmässigt men syftet var att få mer "lycka" i reportaget och det kan man ju bjuda på!

 

[Lambi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Va´? Allvarligt...brukar du läsa forskningsrapporter om allt du kan tänkas vilja diskutera? Och lägga författare och titel på minnet?

Egentligen skulle jag vilja ställa frågan till alla! Många i olika forum verkar förvänta sig att man ska fungera ungefär som ett bibliotek.

Så här skrev Pemi: "Detta med tanke på BARNET. En ny studie pekar ju på att barnet löper mycket högre risk för spädbarnsdödlighet efter kejsarsnitt än efter vaginal förlossning. Altså inte dödsfall ihop med förlossningen utan senare."

Självklart vill jag veta var den studien finns att läsa då jag faktiskt följer det här med psd av en väldigt personlig anledning. Vilket gör att jag även kan svara på din fråga: ja, jag brukar läsa forskningsrapporter om psd men inte om det jag kan tänkas diskutera.

En sak till, direkt till dig havreflinga, respektera att det ibland finns de som själva har upplevt saker som du har sluppit och då har tagit reda på mer om just detta för egen skull. Sedan att ämnet tas upp här och att man väljer att gå in i diskussionen och då har "kött på benen" är inget någon ska behöva anklagas för. När jag skriver är jag oerhört glad om de som svarar faktiskt gör det utifrån att de vet, inte gissar.

 

[pemi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Så här skrev Pemi: "Detta med tanke på BARNET. En ny studie pekar ju på att barnet löper mycket högre risk för spädbarnsdödlighet efter kejsarsnitt än efter vaginal förlossning. Altså inte dödsfall ihop med förlossningen utan senare."

Självklart vill jag veta var den studien finns att läsa då jag faktiskt följer det här med psd av en väldigt personlig anledning. Vilket gör att jag även kan svara på din fråga: ja, jag brukar läsa forskningsrapporter om psd men inte om det jag kan tänkas diskutera

Länk till den studien finns nu på sid 8 i tråden, inlägg #191. Men det kanske du redan sett.

 

[Lambi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Artikeln i DN

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=147&a=570869&previousRenderType=1

Länk till studien (abstract)
http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/10.1111/j.1523-536X.2006.00102.x

Tack för källhänvisningen.

Denna studie är gjord i USA, inte här. Exakt statistik om hur många barn som föds vaginalt eller med snitt där har jag inte kollat. Det jag däremot vet är att planerat snitt är billigare än vaginalt med akut snitt om det behövs och då man betalar själv väljer många snitt.

 

[Welsh]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Så som statistiken ser ut idag (i Stockholm) är det de välutbildade och högavlönade som i större utsträckning föder med snitt.

Kanske sådana kvinnor som är vana att tala om vad de vill ha? Som inte bara accepterar något, för att det alltid varit så. Som synar argumenten och kommer fram till att snitt är att föredra.

Snarare att de är vekare och kan inte göra något "naturligt".:smirk:
Min svägerska är en av dessa högutbildade kvinnor, inte fasen är hon smartare än andra. Hon är duktig på sitt område men inte smartare än någon annan på det dagliga (snarare tvärtom) så att dra till med att välutbildade skulle vara något som gör att snitt måste vara bättre när det snarare är så att det är de berömda Lattemammorna som syns där i den gruppen.

Det som är mer intressant i frågan om huruvida snitt är farligt el ej är om någon läkare vill uttala sig. Det är de som vet riskerna. På mitt jobb så har jag hitills inte träffat någon läkare/narkospersonal som skule ta kejsarsnitt framför vaginal förlossning. De anser dessutom att en blindtarms op är mindre farlig än ett snitt.

 

[No1]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Oavsett vad ngn tycker så finns det statestik och jag är den typen av människa som säger att statestik är väldigt talande.

OM det vore så att statestik vore felaktig eller vilseledande skulle det gå åt skogen för försäkringsbolagen eftersom statestik är det enda redskap de använder.
Det går mkt bra för försäkringsbolagen :smirk: .

 

[Inte_Ung]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Som en fyra-barns mor sa till mig "om männen födde barn, skulle vi ha en helt annan standard kring vår förlossningsvård, än den vi har idag".

Jo så skulle det nog vara.
Men det betyder inte med automatik att det skulle vara fler snitt.

Om männen var de som blev gravida så skulle alla gravida också ha en hög "graviditetslön" för de skulle då aldrig arbeta med en stor och tung börda på magen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Oavsett vad ngn tycker så finns det statestik och jag är den typen av människa som säger att statestik är väldigt talande.

OM det vore så att statestik vore felaktig eller vilseledande skulle det gå åt skogen för försäkringsbolagen eftersom statestik är det enda redskap de använder.
Det går mkt bra för försäkringsbolagen :smirk: .

Snälla!
Statistik med i inte e inte statestik utan statistik.
Jag får allvarliga myrkrypningar i spinalen av att se ordet felstavat 4 ggr i samma inlägg.
Dessutom så blir det svårt att googla om man stavar fel.

 

[havreflinga]

Sv: Naturlig födsel, eller?

En sak till, direkt till dig havreflinga, respektera att det ibland finns de som själva har upplevt saker som du har sluppit och då har tagit reda på mer om just detta för egen skull. Sedan att ämnet tas upp här och att man väljer att gå in i diskussionen och då har "kött på benen" är inget någon ska behöva anklagas för.

Jag fattar inte vad du tycker att jag inte respekterar och anklagar. Det är ju löjligt att man skulle anklaga någon för att vara påläst! Helt obegripligt för mig hur du kan få det till att jag gör så!

Vad jag sa var att man (enligt min åsikt) inte behöver vara ett levande lexikon för att få vara med och diskutera. Och jag kan tillägga att man behöver inte ens ha självupplevda erfarenheter för att få blanda sig i diskussion - om du frågar mig!

 

[havreflinga]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Det som förvånar mig är att när man brinner för ngt brukar man i sin jakt på info även stöta på sådant som inte talar för ens egen åsikt.
Men det drabbar tydligen inte alla som hett argumenterar för ngt och aldrig hört talas om ens egna infallsvinklar.

Ja just det! Det känner jag igen. Ibland blir jag helt förvånad hur man kan missa något som sägs på radio och tv i nyheterna varje timme hela dagen! Nån gång borde man väl råkat höra det - om man inte varit utomlands...?

 

[havreflinga]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Varför kan vi kvinnor inte bara stötta varandra? Oavsett hur den enskilda kvinnan väljer att föda sitt barn.
---
Är inte prio 1 att man som blivande mamma känner sig trygg inför sin förlossning, oavsett hur den sker?

Nä, det tycker jag verkligen inte! Prio 1 är barnen! Jag stöttar inte alls alla kvinnor (eller män) som får för sig att skaffa barn.

I stället för att enas om att just barnafödande, en sådan viktig överlevnadsfråga för samhället, inte bör drabbas av besparingar.

Barnen bör inte drabbas av besparingar! Men jag ser inte barnafödande som något enbart gott för vårt samhälle. Det låter som om du tycker ungefär: Det är ju så viktigt att det föds många barn, så spendera mer pengar på mödravård (eller vad helst som krävs) för att de ska bli villiga att yngla av sig lite mer.

Som jag skrev tidigare: Jag misstänker (hoppas jag har fel) att de som har en massa vilkor för att skaffa barn (inte föda vaginalt, inte amma) faktiskt inte är så himla bra föräldrar. De har för mycket fokus på sig själva, tycker jag. Eller problem med sig själva som de borde få hjälp med först, innan de ska försöka hjälpa en ny liten människa att klara sig i den här världen.

 

[oz_joj]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Som jag skrev tidigare: Jag misstänker (hoppas jag har fel) att de som har en massa vilkor för att skaffa barn (inte föda vaginalt, inte amma) faktiskt inte är så himla bra föräldrar. De har för mycket fokus på sig själva, tycker jag. Eller problem med sig själva som de borde få hjälp med först, innan de ska försöka hjälpa en ny liten människa att klara sig i den här världen.

Klokt formulerat, jag har också sådana tankar.

 

[Lambi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Jag fattar inte vad du tycker att jag inte respekterar och anklagar. Det är ju löjligt att man skulle anklaga någon för att vara påläst! Helt obegripligt för mig hur du kan få det till att jag gör så!

Vad jag sa var att man (enligt min åsikt) inte behöver vara ett levande lexikon för att få vara med och diskutera. Och jag kan tillägga att man behöver inte ens ha självupplevda erfarenheter för att få blanda sig i diskussion - om du frågar mig!

Så här löd ditt tidigare inlägg, vilket jag faktiskt tog som ett slags påhopp så som du uttrycker dig i första stycket:

Va´? Allvarligt...brukar du läsa forskningsrapporter om allt du kan tänkas vilja diskutera? Och lägga författare och titel på minnet?
Egentligen skulle jag vilja ställa frågan till alla! Många i olika forum verkar förvänta sig att man ska fungera ungefär som ett bibliotek.

Min sista rad i inlägget valde du att inte ta med, den löd:
"När jag skriver är jag oerhört glad om de som svarar faktiskt gör det utifrån att de vet, inte gissar."

Och nej, man behöver inte ha självupplevda erfarenheter för att diskutera, diskussion är inte frågor och svar.

Jag förstår inte vad du hakar upp dig på? Att jag frågar var jag kan läsa rapporten? Jag har nog med all tydlighet gjort gällande varför jag är intresserad av rapporter jag ev. har missat, frågan var inte ironisk, jag är verkligen intresserad! Eller var det för att jag ifrågasatte Aftonbladet.se som källhänvisning?

 

[Inte_Ung]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Men det finns ju olika inlägg i debatten.

Det som man tror - vilket inte skall framläggas som fakta.
Det som man tycker - vilket inte skall framläggas som fakta.
Och så fakta då.

Det är ju bra att hålla isär de där begreppen.

 

[pemi]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Men det finns ju olika inlägg i debatten.

Det som man tror - vilket inte skall framläggas som fakta.
Det som man tycker - vilket inte skall framläggas som fakta.
Och så fakta då.

Det är ju bra att hålla isär de där begreppen.

Håller med där!

Och är det fakta så tycker jag inte att källhänvisning är fel. Givetvis beror det på vad saken gäller, är det något som diskuteras mycket på tv/radio just nu så är det kanske inte så viktigt. Men saker som ligger längre bak i tiden och som någon läst/hört vill jag gärna kolla upp innan jag sväljer med hull och hår. Det ser inte jag som fakta innan jag kollat upp.

Vi är ju alla olika, jag har ett jobb där jag i många fall inte KAN bara lita på vad folk säger utan måste kolla upp. Kanske ger det mej ett behov att granska saker mer kritiskt.

Givetvis kan man vara med och diskutera utan att vara ett "levande bibliotek" ens egna upplevelser kan ju ingen ta ifrån en.

 

[Fnyfniken]

Sv: Naturlig födsel, eller?

I ditt fall så skulle nog ett snitt egentligen varit medicinskt motiverat.
Varför fick du inte det när det tog så lång tid?
Igångsättning är bökigt.
Och om du skulle behöva sättas igång igen, så verkar planerat snitt vara att föredra.

Du har så rätt i det. Men jag visste inte att det skulle bli så här besvärligt, och inte personalen heller. Under utdrivningsskedet var barnmorskan ut 3 ggr och rådgjorde om de skulle snitta, men han var så långt ner och jag var så rädd och spänd att det nog var lättare att bara fortsätta. Det känns inte som att det blev så tokigt på grund av fel beslut, utan bara otur och överlastad förlossningsklinik. Men nästa (eventuella) barn vet jag inte hur vi gör med. Men det lutar åt kniven om man frågar mig...

Fny

 

[No1]

Sv: Naturlig födsel, eller?

Snälla!
Statistik med i inte e inte statestik utan statistik.
Jag får allvarliga myrkrypningar i spinalen av att se ordet felstavat 4 ggr i samma inlägg.
Dessutom så blir det svårt att googla om man stavar fel.

Hahahaha självklart! Ber så mkt om ursäkt! Jag vet att det stavas så men ibland blir det fel helt enkelt