Lösspringande hundar?

[Gabbi]

Sv: Lösspringande hundar?

Svar till er båda. Jag funderade själv över detta och bakom mitt inlägg ligger mina egna juridiska kunskaper efter 1.5 års studier inom rättsvetenskap, samt samtal med en av SKK:s juridiska ombud, där jag har ställde samma fråga till dem, då jag inte var säker på att min lagtolkning var korrekt.

Den nya lagen om tillsyn över hundar och katter som trädde i kraft 1/1-08 innehåller 27§ varav det är 1§ och 19§ som är intressanta i det aktuella fallet;

1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och
skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och
övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar
skador eller avsevärda olägenheter.

Not: Om hunden t ex har koppel på sig men ändå lyckas bita en annan hund så anses hunden enligt lagen inte vara under tillräcklig tillsyn för att inte kunna orsaka en skada.

19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess
ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat
skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd
har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat
skadan.

Not: Denna § säger i första meningen att oavsett ägarens inblandande eller ej så blir denne skadeståndskyldig för de skador som den egna hunden orsakat. Den andra meningen gör det däremot möjligt för ägaren att få tillbaka sina pengar om denne kan bevisa att denne inte var vållande till skadan. Här kan jag tänka mig situationen om hunden blev hetsad och detta kan bevisas så kan det falla under denna mening. Obs! Det står att denne kan få tillbaka utbetalat skadestånd, dvs ägaren hamnar i samma ekonomiska situation som innan incidenten, dvs +/-0

Däremot är det som Gabbi skrev att det kan vara svårt att veta, eller för den delen bevisa, vilken hund som bet först. Bevisbördan ligger på ägaren till den hund som blev biten först. Med bevisböra innebär att personen måste kunna bevisa att det var dennes hund som blev biten först.

Obs! Jag inte är färdigutbildad och fel kan därför förekomma i min lagtolkning.

Det här är ett bra och tydligt inlägg tycker jag, men var står det att all skuld läggs på ägaren till hunden som började? Jag möter dagligen ägare som inte inser att deras hundar är provokativa, så hamnade min hund i bråk med en sådan skulle garanterat min räknas som den orsakande.

 

[Mariika]

Sv: Lösspringande hundar?

Det här är ett bra och tydligt inlägg tycker jag, men var står det att all skuld läggs på ägaren till hunden som började? Jag möter dagligen ägare som inte inser att deras hundar är provokativa, så hamnade min hund i bråk med en sådan skulle garanterat min räknas som den orsakande.

Att skulden läggs på den hund som startade bråket står i 1§. Dvs om du inte håller din hund under sådan tillsyn att den inte kan skada en annan varelse så har du begått ett lagbrott enligt 1§ och skall dömas därefter.
Det står inte ordagrant, som du säger, att skulden skall läggas på de hunden som började, men om du börjar tolka vilka ordval som finns i § så kan du nästan utläsa vad lagen avser hur den skall tillämpas. § skriver att dem skall hållas under sådan tillsyn som deras natur kräver. Det kan vara svårt att avgöra vad ens hund har för "natur", men om en hund biter så var det av dennes "natur" och ägaren har alltså brustit i sin tillsyn och skall dömmas därefter.

Att många inte anser att deras hund är den skyldige, är upp till rätten att avgöra och det är tyvärr dit man måste ta sig vid en tvist om skuldfrågan.


1 § Hundar och katter skall hållas under sådan tillsyn och
skötas på ett sådant sätt som med hänsyn till deras natur och
övriga omständigheter behövs för att förebygga att de orsakar
skador eller avsevärda olägenheter.

 

[Haukur]

Sv: Lösspringande hundar?

Men har i så fall inte ägaren till den hunden som biter som nr 2 också brustit i tillsyn

 

[Mariika]

Sv: Lösspringande hundar?

Men har i så fall inte ägaren till den hunden som biter som nr 2 också brustit i tillsyn

Inte enligt lagen. Om båda hundarna skulle vara under bristande tillsyn så skulle lagen vara meningslös då den finns för att ersätta den anfallne hundens ägarens veterinärkostnader samt omgivningens säkerhet.

 

[Haukur]

Sv: Lösspringande hundar?

Men ponera att det kommer fram en lös hund till min kopplade hund och stöddar sig så mycket så min hund till slut känner sig tvungen att försvara sig och min hund då biter, den lösa hunden anfaller då min kopplade hund och biter ihjäl den. Då är det alltså fortfarande jag som hela tiden haft min hund kopplad som är skyldig till det som hände?

 

[Mariika]

Sv: Lösspringande hundar?

I ett försök att räta ut några frågetecken så kan jag försöka göra en parallell med ett slagsmål mellan två personer.

Sara och Klara har slagit på varandra och rätten skall avgöra vem som skall bära skulden. Klara blev påhoppad bakifrån av Sara. Klara började då slå vilt om sig och lyckas få in en fullträff och bryter Saras käkben. Både Klara och Sara har slagit på den andre, men av olika anledningar. Sara hoppade på Klara och Sara försökte värja sig genom att slå tillbaka.
Sara kommer här att dömmas för misshandel, medan Klara kommer frias pga nödvärn.

Däremot om Klara använt mer våld än vad situationen ansågs kräva så kan hon dömas till misshandel.

För att gå tillbaka till hundexemplet. En hund har rätt att försvara sig om den blir överfallen, men om dennes försvar går till överdrift så kan en ny utredning startas om hunden visar extrem aggresivitet, tex att bita ihjäl den andra hunden.

 

[Mariika]

Sv: Lösspringande hundar?

Men ponera att det kommer fram en lös hund till min kopplade hund och stöddar sig så mycket så min hund till slut känner sig tvungen att försvara sig och min hund då biter, den lösa hunden anfaller då min kopplade hund och biter ihjäl den. Då är det alltså fortfarande jag som hela tiden haft min hund kopplad som är skyldig till det som hände?

Ja, hur konstigt den än kan låta så ligger ansvarsfrågan kvar på din hund. MEN som jag skrivit tidigare så kan skadeståndet jämkas ner till 0 kr pga den speciella situationen och den andre hunden kan bli omhändertagen och i extremare fall även tvångsavlivas då den visat synnerlig aggresivitet och hänsynslöshet.

Det jag kan rekomendera dig att göra OM det skulle komma en aggressiv lösspringande hund mot dig, är att rycka upp din hund i kopplet så att dennes möjligheter att bita försvinner och sedan sparka den anfallande hunden så hårt du kan.
Eftersom det var DU som sparkade hunden och din hund inte gjorde något så hamnar fallet under Brottbalken då det var du som handlade i nödvärn (din hund gjorde ju inte något). Dvs du skyddade dig från att bli biten.