Då har det hänt igen och hunden får skulden!

[apocalypsen]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Som jag har förstått det var en av ägarna till hunden ute och rastade den i koppel och passerade tomten som barnen befann sig på. Barnen tog sig fram till hunden för att klappa. De vuxna som hade uppsikt över barnen men stod en bit bort och den som höll i hunden verkar ha tillåtit det, trots att alla har varit införstådda med att hunden kunde bitas

Måhända att hunden inte var mentalt stabil men om man vet att hunden är aggressiv, varför låter man barnen springa fram till den?

 

[Calazirya]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Vart har du fått den informationen om, det är inte vad man kan läsa sig till iaf ?

Vad jag läste så sa den som höll i hunden ifrån ang klappning, 7 åringen förstod men inte den lilla 2 åring ( fullt förståeligt ) som lubbade fram iaf.

 

[Calazirya]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Nej ungen blev inte dödad och tacka fan för det, men hunden högg barnet i halsen :/, låter det som en mentalt stabil hund tycker du?

Jag hoppas och tror att om du läser detta vid 33 års ålder så kommer tankegången vara lite annorlunda, det var nog vad voff syftade på.

 

[Inte_Ung]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Vad jag slås av i diskussionen är att hundägare förväntas ha en "stoppknapp" på hunden.

Ansvar handlar inte bara om "stoppknapp".
Det handlar om var man tar med sin hund.
Hur man tar med den.
Vaksamhet inför omgivningen.

O.s.v.

Man kan ju faktiskt sköta sitt ansvar som hundägare genom att helt resolut lyfta bort barnet.
Det har samma skadeförebyggande verkan som att stoppa hunden.

Alla människor måste ju vara kapabla att lyfta upp och hålla undan en 2-åring kan man tycka.

 

[Calazirya]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Givetvis så har vi som hundägare ett stort ansvar, men som mamma känner jag också ett stort ansvar för min 1½åring. Hon är på tok för ung för att förstå NEJ som i denna situation, därför får hon inte vara ensam / på längre avstånd från mig ( någon vuxen ) när vi är ute bland andra människor/djur.

Om vi är ute och leker och det kommer en katt exempelvis så får jag förekomma henne eftersom alla katter inte är snälla och heller inte drar sig för att klösa. Dottern är för ung för att förstå och kan klappa fint / smacka till i samma klapp.

 

[Inte_Ung]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Det som jag ville komma fram till var att utövandet av ansvaret, som i hundägarens fall är strikt, kan göra på många sätt.
Det handlar inte bara om att ha kadaverdisciplin på hunden.

 

[Humelibumlan]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Jag har kass syn på människor det håller jag med om, tycker inte vi är mer värda än några andra djur.
Som sagt så blev inte ungen dödad, men dom visste om att hunden var barnilsk då får dom ha koll på sina ungar.
Jag har mina hundar kopplade ute och går inte fram till främmande hundar. Hade hunden i frågan kommit fram sprungen och
huggit ungen hade det varit en annan femma.


Voff: Jag är inte bitter allt, eller särskilt ung (23).

Hur menar du nu?
Den gravida mammam som var 10 m bakom 2-åringen, visste hon att hunden skuller attackera hennes barn?

Det var ägaren som visste att hunden inte tyckte om barn.

Det var inte vad jag frågade, jag frågade om du hade resonerat liknande om din hund kommit lös, vilket faktiskt kan hända om man har otur även om man har dem kopplade ute och blivit ihjälbiten av en annan hund?

Att du tycker djur o människor har samma värde är ju en sak, men tycker du att allmänfarliga människor oxå ska vara lösa och det är tex helt okey att du blir knivhuggen för du går fram till en människa och frågar efter vägen?
Du får skylla dig själv?

 

[Atomiic]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

*kl*
Jag reagerade lite som TS när jag läste löpsedeln.
Jag tänker som så(som jag gör i de flesta fall) det finns människor som inte har vett, det är inte körkort på vare sig hund, häst, eller barn. Vilket gör att även olämpliga människor skaffar sig något av det eller allt. Jag litar inte på att folk har koll (även om lagen säger att det är hundägarens ansvar) vad tusan tröstar det mig om det är för sent? Om en hund biter mig eller ett barn, mitt eller nån annans. Vem fan är man att chansa?

Jag vågar inte chansa, jag klappar inte okända hundar, hästar eller andra djur, på samma sätt som när jag går över ett övergångsställe så stannar jag och kollar så att föraren tänker stanna först, spelar ingen roll om lagen är på min sida och bilen lämpligen ska stanna om han ser mig komma, jag får likt förbannat ont om han kör på mig. Vad tröstar lagen mig då?
Hur tröstar avlivningen av en hund mig om mitt barn blir bitet, när jag istället kunnat ha bättre koll över barnet oavsett hund.

Jag gick förbi en affär en gång, där det stod en hund(som jag kände tom) uppbunden utanför, jag är livrädd för hundar och stryker mig mot affärens vägg när jag går förbi, hunden är dock väldigt dåligt uppbunden med ett väldigt långt koppel och lyckas bita mig i armen ändå. Det är egt en ganska snäll hund, jag gick snabbt därifrån och skämdes och min mammas moster hann inte se att det var jag. Jag såg inte förens efteråt att det var Båtsman som bitit mig
Ett par dagar senare gick jag dit för att berätta för henne. Mig veterligen gjorde han väl aldrig om det, och inte på mig iaf. Hunden avlivades inte.

Förstår ni hur jag tänker?
Självklart är det så att man har ansvar, men varför vågar så många chansa på att det är dom bästa förutsättningarna som gäller?

Humlibumlan: Det står i artikeln att svägerskan varnade mamman för att hunden var opålitlig och inte tyckte om barn (diskuterar inte rätt eller fel, säger bara vad som stod).

 

[Miloni]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

KL
Har inte läst hela tråden nu men endå, jag tycker föräldrarna var oansvariga, hundägaren som inte går därifrån med hunden när den ser att ungen vill klappa är också oansvarig. Förstår inte att inte föräldrarna gör någonting när ägaren säger att hunden inte är att lita på, släpper man fram ungen endå så får dom nästan skylla sej själva faktiskt. Att lita på att ungen förstår kan man ju inte göra, det är föräldrarna som ska se till att hindra ungen precis som det är hundägarens ansvar att ha koll på hunden.

Men det är svårt, jag har vart med om ett par gånger att småungar bara springer fram till min hund som visserligen är snäll men som kan hoppa och studsa och otroligt lätt välta en liten och på det sättet skrämma den. Är dom lugna däremot så är min hund också lugn och låter dom klappa.

Även om föräldrarna inte kan något om hundar säger väl instinkten lite att man inte bör gå fram till okända hundar/hästar/andra djur. Man kan väl omöjligt ha missat att hundar faktiskt kan känna sej hotade och att dom kan hugga.

 

[urkella]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Som Atomiic skrev visste dom som sagt om att hunden är barnilsk, så nej går inte frågat om vägen utav en man vet kanske slagit eller hotat någon. Samma sak som med hunden. Hade dom inte vetat om att hunden inte gillade barn hade det varit en helt annan femma, men nu visste dom om det men hade endå inte koll på ungen.

 

[_Molle_]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

KL

Blir väldigt arg när jag läser något sånt här, har föräldrarna ingen koll på sina ungar? Pratar inte enbart om artiklen nu, så ni vet.
Hade en unge sprungit fram till en av mina hundar och hon sagt ifrån, inte fan hade jag anklagat hunden. Hon gillar inte alla, hon har dåliga erfarenheter av barn, ska jag ha henne i munkorg varje gång jag lämnar huset för att jag kanske möter en unge? Nej, herregud.
Folk måste ha mer koll på sina barn, och se till så de har hundvett. Man får inte klappa alla hundar, man får definitivt inte bara springa fram till dom. Och ve den unge som slår på min hund, den skickar jag in i väggen, det lovar jag.

Hade någon velat ta bort min hund för den sagt ifrån mot en påstridig unge hade de kunnat ta sitt barn samtidigt..

 

[Inte_Ung]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

*knapplån*
Hundägare är underliga djur.

Och hundar är definitivt farliga.
Som vapen ungefär.
http://www2.blocket.se/news?id=217721,217712&ca=10&cg=
Så de borde därför förvaras inlåsta i vapenskåp.

 

[Humelibumlan]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Som Atomiic skrev visste dom som sagt om att hunden är barnilsk, så nej går inte frågat om vägen utav en man vet kanske slagit eller hotat någon. Samma sak som med hunden. Hade dom inte vetat om att hunden inte gillade barn hade det varit en helt annan femma, men nu visste dom om det men hade endå inte koll på ungen.

Är det verkligen så svårt att förstå vad jag frågar och svara på frågorna? Du var väl hela 23 år?

Tycker du att vi ska ostabila människor i samhället oxå och man får skylla sig själv om man går fram till fel person?

Tycker du det är samma sak om din lilla hund kommer lös och blir dödad av en större hund?

Har man en barnilsk hund så är det lätt att sätta på en munkorg och slippa skulden att ha skadat ett barn och behöva avliva sin hund.

För det finns föräldrar som inte har koll på sina barn, som inte vet något om hundar och så finns det även barn som faktiskt gör oigenomtänkta saker och är det då inte bättre att vara safe then sorry?
Varför är man inte mer rädd om sin hund?

 

[Kira2002]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Jag har skrivit tidigare i tråden om min gamle hanhund som inte uppskattar närgångna barn utanför flocken. (Familjens barn går utmärkt.)
Jag har inga planer på att låta honom gå med munkorg för jämnan, han är inte "barnilsk" utan han tycker bara inte om när barn kommer för nära (vi pratar avstånd på 2-3 meter). Att passera barn på gatan m.m. är aldrig några problem eftersom jag jobbar med honom då, ska han ändå ha munkorg utifall att något "ouppfostrat" (OBS! Citattecken!) barn med ouppmärksamma föräldrar kommer framspringandes? Nä, det tycker jag inte är schysst...

Jag tar på mig ansvaret för att min hund inte ska åsamka skada på människor eller djur. Jag älskar min hund och "chansar" inte på något vis men jag önskar att jag kunde få lite hjälp av barnens föräldrar....

 

[Kira2002]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!


Håller med om vartenda ord du skriver.

(Delvis kl)

Det är allas ansvar att det blev som det blev i situationen med flickan. Den enda man väl inte kan skylla på är flickan (som är två år gammal...) och hunden (som man ju visste inte gillade barn) då dessa inte kan förväntas lösa sitiationen på egen hand.

Att inte hålla bättre koll på sin tvååring tycker jag är problematiskt, särskilt eftersom man visste att hunden inte gillade barn. Är helt med på dina tankegångar:
Om tvååringen hade sprungit mot en trafikerad väg, hade resultatet blivit att den blivit påkörd då?
Om tvååringen hade sprungit mot en "skvättig" häst, hade resultatet blivit att flickan blivit sparkad då?
Om tvååringen hade sprungit mot en å med strömmande vatten, hade flickan drunknat då?

Det finns MÅNGA faror i världen och har man ett tvåårigt barn "utan vett" att förstå det så borde man rimligtvis ha sån uppsikt på barnet att det inte kan råka illa ut, varesig av hundar eller bilar.
Ändå sker olyckor ibland och då är det just det - olyckor.

Hade min hund bitit i samma situation som i artikeln är det inte alls säkert att jag "frivilligt" hade avlivat honom. Det skulle varken vara hans eller barnets fel utan, just det, mitt och barnets föräldrars. Sen hade jag väl hellre petat omkull en tvååring med foten alternativt hängt upp hunden i halsbandet än låtit barnet komma obevakat fram till min hund...

/Kira2002, moster till en ständigt övervakad 2 åring...

 

[urkella]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Men du avlivar inte människor om dom nu misshandlat eller mördat någon annan.
Vad jag uppfattade det som så hade denna hund aldrig gjort något innan och då visste dom inte om att den skulle hugga. Kastrera och sätt munkorg på hedan efter, men avliva en hund som huggt då den känt sig trängd och på hoppad, nej. Hade någon av mina hundar kommit lös och sprungit till en ilsk hund och blivit skadad/dödad, jag hade grämt ihjäl mig och svurit. Men det hade varit mitt fel som inte haft koll på mina hundar, och hade inte krävt att den andra hunden skulle avlivas då alla hundar går inte ihop samma som att alla hundar älskar inte alla människor.
Nej hundkörkort och barnkörkort så blir allt mkt lättare, finns ju mer olämpliga föräldrar idag än vad det finns olämpliga hundägare. Man kastrera de hundar med dåligt psyke (oftast) tycker man borde göra lika dant med folk. ^^

 

[Humelibumlan]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Jag har skrivit tidigare i tråden om min gamle hanhund som inte uppskattar närgångna barn utanför flocken. (Familjens barn går utmärkt.)
Jag har inga planer på att låta honom gå med munkorg för jämnan, han är inte "barnilsk" utan han tycker bara inte om när barn kommer för nära (vi pratar avstånd på 2-3 meter). Att passera barn på gatan m.m. är aldrig några problem eftersom jag jobbar med honom då, ska han ändå ha munkorg utifall att något "ouppfostrat" (OBS! Citattecken!) barn med ouppmärksamma föräldrar kommer framspringandes? Nä, det tycker jag inte är schysst...

Jag tar på mig ansvaret för att min hund inte ska åsamka skada på människor eller djur. Jag älskar min hund och "chansar" inte på något vis men jag önskar att jag kunde få lite hjälp av barnens föräldrar....

Det är ju helt upp till dig själv att avgöra, händer det att din hund biter ett barn illa så finns det ju en stor risk att hunden blir avlivad och du förlorar den.
Dessutom får du leva med skulden att hunden skadat ett barn.

 

[urkella]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!



mycket bra inlägg

 

[Inte_Ung]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Om tvååringen hade sprungit mot en trafikerad väg, hade resultatet blivit att den blivit påkörd då?

Det är bilförarnas ansvar att inte köra på i det läget.
På samma sätt som att det är hundförarens ansvar att se till att inte hunden skadar någon.

Den som har det farliga verktyget - hund, motorsåg, gevär, bil, grävskopa o.s.v. - är den som har ansvaret.
Alltid.

Den här tråden får mig att tro att hundägare i allmänhet är ganska så oansvariga personer.

 

[Gnist]

Sv: Då har det hänt igen och hunden får skulden!

Inte i allmänhet, men när det kommer till hundarna och vad dessa får göra och ägarens ansvar så är det tyvärr ofta så.

Se bara på alla trådar där man läser om lösa hundar under den tid på året som inte hundar får vara lösa om man inte har fullständig kontroll på dem och på alla trådar där man läser om hur vanligt det verkar vara att lösa hundar kommer fram till andra hundar med ägare som är på promenad.

Det gör väl inget om hunden bara jagar rådjur/hare osv en kort bit för den kan ju inte komma ifatt dem, eller att hundägare åker till skogen och släpper sina hundar lösa så att de ska få rusa av sig lite energi, eller om den går fram och hälsar/leker med andra hundar osv för den gör ju inget är ju rätt vanliga argument