Xenophon
Fantastiskt, har läst första sidan i hans bok. Om resten är lika bra så kan alla de moderna guruna slänga sig i brunnen. Jag har vid olika tillfällen frågat veterinärer om de har sett någon skillnad på hästar beroende på hingsten testikelstorlek, alla har sett ut som frågetecken. Men redan grekerna visste om det och har bekräftat min teori om storlek kontra betende. Deras beskrivning stämmer så bra på hur en haäst ska vara uppbyggd, om detta kommer att bli allmänt sprit så kommer vissa raser och uppfödningar få svårt att hävda sig.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
11:45:13, 98-06-27
Parlophone
Instämmer, stora hingstar har ofta stora testiklar. Shettisar har därför svårt att hävda sig, liksom jag själv. Hoppas därför också att det blir allmän sprit.
av: Martin Galen
e-post:kl.
20:33:56, 98-07-05
hur en häst s k a vara uppbyggd??
"Deras beskrivning stämmer så bra på hur en häst ska vara uppbyggd", och vem är det som säger hur en häst ska vara uppbyggd då? Du? Olika raser har vi ju för att människor vill ha olika sorters hästar. Kanske inte en arab är så bra på att dra timmerlass i skogen, och kanske inte en Nordsvensk kan galoppera långa sträckor i öken. Alla raser har ju sina specialiteter och är bra på en massa saker, men inte på allt. Om vi då skulle ha en mall för "hur en häst ska vara uppbyggd", hur skulle det då bli?
krigs hästar
och även jordbruks- transporthästar misstänker jag att grekernahade nytta av på den tiden.
av: Robban
e-post:ionix@mindless.comkl.
09:05:29, 98-06-28
ladan.com
kanske är den rätt sidan för den som vill diskutera jordbruksredskap. Här handlar det om hästar om inte flugan har förståt det.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
20:25:10, 98-06-27
jordbruksredskap??
Jag kan då inte hitta ett enda ord om jordbruksredskap i mitt inlägg? Skulle vara intressant om du lunde visa mej. Jag menade att det finns inga hästar som kan klara allting. Tex. En arab kan det mesta men kanske inte köra tunga lass i skogen. Så om man har en Nordsvensk och tävlar med den i skogskörning eller vad det kan heta så har man den bara som jordbruksredskap och det är inte längre någon häst, är det så du menar?
av: Flugan
e-post:flying.jet@usa.netkl.
12:37:01, 98-06-28
flugan
sluta fjanta omkring och läs istället det som diskuteras, sen kan du komma med inlägg, för texten tycks ha stort utrymme för tolkning
av: Robban
e-post:ionix@mindless.comkl.
13:18:03, 98-06-28
robban??
skulle jag inte ha läst inläggen?? eller vad menar du? Ni kan ju faktiskt inte kalla allt som inte stämmer med vad ni tycker som fjant.
av: Flugan
e-post:flying.jet@usa.netkl.
17:46:17, 98-06-28
En häst
är en häst, spelar ingen roll vilken ras. Genomgående så är de fysiska förutsättningarna lika för hästarna oavsett användnings område. De ska ha hovar, hjärta lungor, kropp osv. En bra häst ser alltid ut på ett visst sätt även om det är en NS eller arab, är du med.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
12:44:46, 98-06-28
.
Det är ju faktiskt så att alla hästar ska inte ha tex likadana lungor eller hovar heller. En ASH ska ju ha extra långa hovar för att kunna gå i gait och ett eng.Fullblod ska ju ha extra stora lungor och bröstdjup så att de kan ta upp mycket syre när de kapplöper
av: Flugan
e-post:flying.jet@usa.netkl.
12:53:16, 98-06-28
ASB
Det här med gaitedhorse såg jag mycket av i usa, jag skode några och det de vill ha är inte djurvänligt. Många av hästarna hade skador i benen av de onaturliga skorna som kunde vara 10 cm höga och ibland också med blyvikter. Hoppas att det inte komer till sverige. Som jag ser det så ska allt vi gör vara rätt för hästen, inte för våran egen egos skull, och då födds nya konflikter. Alla gör fel någon gång, det är ingen katastof om vi tar lärdom av det och försökar göra rätt. Att inte ta lärdom är mindre bra, det händer att en hästägare alltid får samma fel på hästen, då kan man med befog fråga om det är korekt.
Att
avla och sko för gait är en av de moderna påfunden som skulle få försvinna spårlöst om vi ska kalla oss hästvänner.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
14:03:57, 98-06-28
antti
Du verkar tro att alla som inte tycker som dej inte f a t t a r vad du menar, det kan ju vara så att de helt enkelt inte tycker likadant som dej! Men tjo och hopp nu slipper ni mej för jag tänker inte sitta här och ödsla tid på en jamsare som dej.Då räknar jag in Robban också eftersom ni nog är samma person. Robban kallar du dej när du är på lite bättre humör och antti när du behöver avreagera dej på små hästtjejer. Nu höll jag mej inte till diskussionen så detta inlägget blir nog raderat. Synd
av: Flugan
e-post:flying.jet@usa.netkl.
17:57:45, 98-06-28
Vad
man tycker ändrar inte på sanningarna om hästar, glöm aldrig att en häst är först och främst en häst, sen kan man ha ponny-penny tidningarnas talande och tänkande hästar som ideal, men dessa hästar finns bara i fantasin inte i verkligheten.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
09:02:27, 98-06-29
mulle finns inte på riktigt..
det vet vi nog alla. Men penny då? Är inte Wendy en riktig NH:are som kan prata med sina hästar?
av: Flugan
e-post:flying.jet@usa.netkl.
19:11:52, 98-06-30
..
nej så klart jag inte, skulle jag bara strunta idet och låta dej skriva saker som att jag lever i penny-tidningarnas värld va? :-) Måste bara passa på att fråga. Vad är då skillnaden mellan det gamla horsemanship och natural horsemanship, det är kanske ingen mer skillnad än en massa konstiga tillbehör?
av: Flugan
e-post:flying.jet@usa.netkl.
22:19:18, 98-06-29
ord klyveri
Kan inte säja varför det alltid måste vara en etikett på allt. BS är som många har förståt bullshit, det var ett begrepp som vi myntade för en 6-7 år sedan när alla frälsta var tvugna att ha ett namn på allt. Det intresanta är att om vi forskar i historien så finner vi bevis för att hästkunskap är gamalt och att som hos X. så finns det redan hur hästar ska typ bedömas vid införskaffande och tex hur bettet ska hanteras. Att det sedan har spårat ur beror mycket på att i är inte hästen livsnödvändig för våran överlevnad, där tror jag att många konfliker uppstår mellan olika hanterings förfarande. Jag blir inte förbannad om folk säger emot och protesterar, vill de ha mothugg så kan de få det, men inget klagande efter. Peace?
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
22:33:57, 98-06-29
Lastning
För 2400 år sedan visste man att en häst slår upp huvudet när den blir skärrad. En moder transport har uppbindningen lågt, snack om att be om problem. Uppbindningen ska sitta högt för när hästen slår upp huvudet så ska det inte bli stopp, stopp skapar panik.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
17:11:05, 98-06-27
Hmmmm....
...då måste man ha en väldigt hög transport för det är väl just att hästen skall slå i huvudet som man vill undvika...hur skall man göra i en transport annars, så att hästen inte skadar sig? hur är det inom western, binder man upp fölungar väldigt lågt för att de sedan skall tro att de är bundna när man lägger tygeln i marken? Eller är det en annan teknik man använder när man gör det? Hälsning Maja
av: Maja
e-post:benman@swipnet.sekl.
19:56:16, 98-07-05
Huvudet på
spiken. Håller med om att de är för låga, mina hästar är inte mer än 153cm så de klarar höjden. Hbl på över 170 måste nog ha högre takhöjd. Det du menar i w är groundtie och bygger på att hästen står kvar lös utan något, sen läggs tygeln på marken. Själv låter jag alltid tyglarna ligga över sadeln men så är jag inte heller w-ryttare även om jag rider i w-sadel.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
20:14:30, 98-07-05
biblioteket
På biblioteken i Göteborg finns boken, så den kanske finns på andra biliotek också. Mkt intressant bok där vissa saker stämmer helt överrens med dagens hästhantering!
av: Marie Hjelm
e-post:marie.e.hjelm@telia.se till 980531, därefter marie_hjelm@hotmail.comkl.
08:54:35, 98-06-29
Ligger nåt i det
Gamle Xenofon visste vad han snackade om. Det finns ju en del grundprinciper för hur en häst ska vara byggd för att det ska vara en bra häst oavsett ras. Det handlar inte så mycket om mankhöjd och grovlek utan om harmonin mellan de olika kroppsdelarna och hur proportionerlig hästen är, vilket intryck av jämlikhet och balans man får när man ser den. "Ett ben i varje hörn", inte för vekt mellan framdelen och bakdelen et c. hela hästen ska hänga ihop. Har tyvärr inte läst Xenofon på länge, ovanstående är mina (och förmodligen tusen andras) funderingar.
av: svea
e-post:kl.
22:35:19, 98-06-28
Leda i bett
var inte tillåtet, hästarna hade en ledgrimma över nosen. De visste redan då att munnen inte ska på något sätt få stryk, den skulle sparas och behålla sin känslighet för ridningen. Finns det någon som med heder och samvete kan säga att hästar idag inte får ryck och slit i munnen av arga hästägare på tävlingsplast pga tränstvånget?
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
11:14:58, 98-06-29
Jag tror...
...ändå att tränstvånget kommit till av en ANLEDNING (troligen för att det hänt olyckor och enligt dig har dom säkert hänt eftersom våra hästar oftast inte är NH-tänade....) och inte för att vi ska rycka hästarna i munnen. Det går alldeles utmärkt att sätta grimman ÖVER tränset oxå om man vill.
av: Lus
e-post:flaxina@hotmail.comkl.
19:39:59, 98-06-29
Xenofon
Jag har svårt att hålla med om att Xenofon skonade hästarnas munnar. Antti - har du kommit till kapitlen om bett? Snarare var det så att de då hade ett helt annat sätt att se på bett (hästen skulle släppa ifrån sig bettet och gå med öppen mun ?!) och använde därför så ohyggligt skarpa och tjocka bett att de säkert var olämpliga att leda i.
Men annars skriver han mycket bra saker som man känner igen. Något av det intressantaste tycker jag dock är att hans ideér på intet sätt ärvts av oss direkt utan gått via nästan rem misshandel och nedbrytning av hästen som uppfostringsmetod. Det var vad som användes under medeltiden i t.ex. Franrike om jag minns rätt från kommentarerna i Xenofons bok.
Det förringar förstås inte hans insats, men bara för att han skriver mycket som är vädigt bra, behöver det inte betyda att ALLT som just han kommit fram till är rätt.
Jag kommer inte ihåg vad han skriver om testiklar, men behöver man titta på dem för att kunna bedöma en häst? Lite svårt på valackerna i så fall...
Rykt
Läste om Les Vogt(US tränare) han visade sin preflight check, han poänterade vikten av att känna igenom benen. Jag är hovslagare och kommer ofta till en häst och upptäcker skador i benen. Frågar jag ägaren så har de inte sett det. På den tiden som jag lärde upp ryttare så fick de alltid känna igenom benen före och efter ridningen. Nu påstår jag följande, rykt skadar benen. Varför, jo ingen känner med handen, borsten känner inga skador. Då missar ägaren signaler till att det är saker på g. Detta säger även X. på den tiden borstades hästen bara på överkroppen, BENEN gjordes rena med händerna.
av: antti
e-post:torslund@alvesta.mail.telia.comkl.
18:24:38, 98-07-07
lera?..
Jag ryktar OCH känner - det ena utesluter inte det andra. X. bodde i ett annat klimat verkar det som - man måste borsta (alt. spola) benen innan de ens går att känna på. I alla fall min hästs ben under den mörkare delen av året :-). Har man verkligen slutat lära ut att man ska känna igenom benen?
av: Havanna
e-post:havanna68@hotmail.comkl.
09:29:51, 98-07-08
