Seven Games är en marknadsförings gimmick uppfunnen av Pat Parelli. Bra? tja, bättre än de flesta. Jag lånar många tankar från hans "lekar".

Curt Pate, ingen aning...

Angående köttäteri är jag beredd att hålla med. Hade jag inte tyckt kött i vissa former var gott hade jag varit vegetarian. Det förändrar dock inte mina synpunkter på förhållandet häst-människa.

Hobbling har inte med "NH" att göra. Det är ett vedertaget sätt världen över att dels kunna binda hästen på prärien/pampas/tundran, dels lära hästen tålamod så han står still när benen sitter fast istället för att panikslås. Tanken är att för många hästar har gått åt pga taggtråg tex.

Specifika metoder.. hmm

Pat Parelli har sin metod
John Lyons har sin
Lesslie Desmond har sin
Monty Roberts har sin
Ray Hunt har sin
Tom Dorrance har sin.. osv osv osv
Jag har min =)

Vad har dom gemensamt? Kan man lämna den frågan öppet till dessa ivriga "NH-tränarna" här inne? :)

Jag kan ge min syn med en gång förresten:
Dom strävar att på ett snabbt sätt få hästen villig att följa dej genom eld och vatten på eget bevåg. Går hästen ifrån dej när han är lös får du helt enkelt bakläxa! Våldsamma hjälpmedel är ett snabbt och effektivt sätt att få resultat men blir hästen lös kommer det kanske inte att fungera längre, hästen ger på så sätt svaret på ifall din "metod" är effektiv.

Vad gäller metoderna sedan, alltså VERKTYGEN man har för att uppnå detta idealtillstånd, så finns också många paralleller mellan de olika NH-utövarna. Man har utgått från en del naturliga flockbeteenden, som man utövar med hästen i rundpaddocken eller i långt rep. Bra beskrivet i bl a Monty Roberts bok.
Orkar ínte dra upp allt, men som sagt var: det finns MÅNGA paralleller, och dessa övningar har jag inte sett skymten av i sk "vanlig" hästhållning. Där gäller ju sånt som du nämnde ur Mats Mellbergs bok...suck...

Vad gäller begreppet NH...Ja, föreslå något bättre namn, du! Jag tror att ett engelsk namn är en black om foten, men vad ska det då heta på svenska? Det ÄR ju inte samma hästhållning som lärs ut på ridskolor, faktiskt.

Binda benen på hästar. En nära vän var på en ranch i wyoming en tid. Det finns inga träd i wyomings! (nästan inga) Lösningen på att binda hästarna är att hobbla frambenen. Hästen kan gå och beta men kan inte springa (så fort) den kan iof galoppera och den skulle vilja. Varför är det mer plågsamt för hästen än att ha grimman cross-tied i ett stall?

Hur jag gör?? tja, som du beskrev det, jag fokuserar ej hästen. (det hjälper ej att de ser hur jag gör eller att jag förklarar...när de frågar, de gör samma fel igen.)

Vad vi åt på den tiden vi skuttade runt i träden har ingenting alls med Homo Sapiens att göra. Vad jag vet så tillhörde vi ännu inte människosläktet ännu på den tiden. Kollar ni däremot grottmålningar och hällristningar så ser ni att otroligt många bilder har med jakt och jaktlycka att göra. Fånigt för vegetarianer att rita bilder som har med jakt att göra, eller vad tycker ni?

Att må bra med en fullständig vegankost, d v s att inte äta något alls från djurriket kräver en människa som vet hur den ska ersätta de viktiga proteiner som *nästan* bara existerar i köttet vi äter. Skulle det vara fullt naturligt för människan att vara vegan så skulle vi väl klara oss på vilken grönkost som helst. Det gör vi inte.

Ni diskuterar huruvida människan är rovdjur/bytesdjur.

Kattdjur är visst flockdjur. Det finns stora tamkattflockar t.ex. i Rom där honkatterna hjälps åt att ta hand om ungarna. Lejon är också flockdjur. Mina katter vill hemskt gärna ha närhet och kontakt och de har en tydlig rangordning mellan varandra. De är mer självständiga än hundar så till vida att de kan välja bort samvaro om de blir dåligt behandlade, men det gäller faktiskt hästar också.

Det finns ingenting som säger att något djur skulle ha i generna rädsla för en viss sorts annat djur. Föl t.ex. visar ingen rädsla för hundar om inte mamma visar rädsla. Jag har sett rådjurskid på TV av misstag leka med björnungar i naturen. På människor har man bara kunnat (eventuellt - det diskuteras än) visa att vi är "genetiskt" rädda för ormar, spindlar och rättor, inga andra djur.

rovdjursteori och paraplyer och älgar. Eftersom hästen är ett bytesdjur tänker han inte stanna och se om det var farligt. Han springer först och tänker sen. Detta gäller även älgar och paraplyer. Hur du får in rovdjur i bilden vet inte jag. Kanske för att uppfattar allt som han inte uppfattar klart som eventuella rovdjur. För att hästen skulle vara ett bytesdjur råder det väl iaf inga tvivel om eller?

Att katter kan vara flockdjur var intressant! Det visste inte jag. Utveckla gärna detta om du vet mer.

Gener och specifika arter.. vet ej kan inte kommentera... jag har aldrig mött en björn men det säjs att hästar är rädda för björnlukt.

Beträffande din ridskola för 15 år sen. Håller med dej. Folk har en tendens att blåsa upp nånting och falla för gurus. Trots detta finns det faktiskt (bl a stort känt ridhus i gbg) varningslappar bakom flera(!) hästan för dom sparkades, bets och var helt enkelt farliga. Jag vet inte varför man har farliga hästar i ett stall avsett för allmänheten men sen har jag hört att det är relativt vanligt. Jag tycker det är ett tecken på bristande förståelse för hästens beteendemönster och kanske lite magiskt "ÄNHÅ" skulle vara på sin plats (i fall dom inte sätter sig på en stol och funderar ut det själva förståss, skam den som ger sig)

"Ja, det var en annons i Hästjournalen om inridning på två dagar i "NH-anda".

> "NH-anda". Vad f-n är det? Antingen är det NH, och då finns där vissa principer som uppfylls även om skilda personers metoder kan skilja sig, precis som med allt annat. Jag orkar inte gå igenom allt, utan kolla NNHA´s sida eller http://www.someit.se/nhframes.htm för att få ett litet grepp om det hela.
Om man kan rida in en häst på två dagar? Varför inte? Jag har sett "vildhästar" som blivit trevliga att hantera på mycket kort tid när de blivit korrekt bemötta.

"Vad sägs om att fånga in vildhästar i en transport för att sedan fylla den med säd för att kunna vänja hästen vid grimma (var det inte du Maja som var så imponerad av det?)."

>Kan inte uttala mig om detta, för jag har inte läst det Maja skrev. Men hon verkar ju sansad och normal i övrigt, så jag vet inte vad detta gick ut på.

"En herre vid namn Stefan Forsman som band i hop benen på hästarna (hobbling?) hör oxå till NH-kretsarna."

>Jaha? Och andra drar ner hästarnas huvud med något som kallas Gramantygel, och det är för det mesta helt OK bland ridfolk... Både vad gäller hobbling och graman så gäller det att veta vad man sysslar med. En okunnig person förstör hästen, medan någon som vet vad den gör, uppnår goda resultat.

"Nå´n på de äldre diskussionssidorna bekräftade alla mina fördomar mot NH genom sina inlägg typ "Spö en helvetesuppfinning" och diverse annat tjafs om nosgrimmor och sporrar."

> Se det jag skriv strax innan.

"Att Westernryttare som ofta kör med NH rider med stjärnsporrar var tydligen snällare, för dom sporrarna rullar... "

> På detta fick du svar av någon annan längre upp i denna diskussion.

OM vanlig hästhantering skulle ge alla de goda aspekter på hästhållning som NH tydligen gör, VARFÖR tror du då att folk går över till att behandla sina hästar på NH-vis? Hur kommer det sig att folk håller på med hästar i åratal och sedan, när de råkar på NH så berättar de att "det känns som en rullgardin åker upp - man börjar förstå vad man håller på med!" Vissa slår ifrån sig, men jag förstår att det är jobbigt att börja ifrågasätta det man förut hållt på med. Det krävs mod att ställa sig upp och erkänna att mycket av det man förut gjort med hästen varit FEL. Jag FÖRSTÅR att många inte vågar vara så modiga. För min del gjorde jag det för mina hästars skull. Det är jobbigt, och jag måste hela tiden TÄNKA på vad jag gör. Det var mycket lättare förr, då jag, liksom du, LUS, var helt utan filosofi - det är MYCKET lättare att göra saker utan att tänka först...

1. Min gamla häst var ganska mycket för att springa. Vi har bl a tävlat distans, vilket innebär att man startar med ibland uppemot 40 andra hästar samtidigt. Det kan bli väldigt hetsigt, och vid sådana tillfällen hade jag (och många andra) inte mycket kontroll på våra hästar. Det avr mest att hålla i sig och försöka styra som gällde. Vidare på en distanstävling så kommer man att bli omriden - man behöver kanske själv rida om och dra ifrån "flocken" och annat som kan kännas jobbigt för en häst. Detta hade jag vissa problem med.

2. Min häst var besvärlig att lasta. Inte katastrofalt, men det kunde ta ett tag att få in honom i transporten och vi behövde alltid vara 3-4 man + linor.

Mitt första möte med NH var att en NH-tränare sa att jag nog skulle kunna starta i mass-start på distans, utan bett i munnen på hästen - ja t o m i grimma om jag så ville, och att det där med att reglera min hästs tempo, även mitt i en springande hästflock, inte var en utopi.

Att jag började träna var nästan mest för att bevisa att det han sa var omöjligt.

De grundläggande övningarna är mest till för att få hästens uppmärksamhet. Om hästen är 100% uppmärksam på dig på hemmaplan kan man vara säker på att den knappt är 50% uppmärksam på att du ens existerar i tävlingssammanhang bland en massa andra hästar. Sitter dessa övningar benhårt efter att man tränat hemma, så kan man ta till dem för att påkalla uppmärksamhet när så krävs, t ex på tävling. ("longering", backa-komma fram, ledövningar mfl). Alltså: UPPMÄRKSAMHET "Hallå det är mig du ska lyssna på"...

Att alltid vara KONSEKVENT är ytterligare en av de saker jag lärde mig. Jag trodde jag var det förut, men eftersom jag aldrig tänkt specifikt på vilka signaler jag gav hästen så upptäckte jag snart att jag inte alls var särskilt konsekvent. "Ptrooo" kunde t ex både betyda "sakta av" och "stanna"...

Att alltid ge hästen en chans att göra det man ber om, men ändå SE TILL att han gör det jag begär är ytterligare en sak. Att ALLTID klättra upp för skalan "Be om", "Begära" och till sist "se till att..." Istället för att kanske hamna på ett ständigt "begära, begära, begära" utan nyanser.

Det här var tre av de första sakerna jag blev medveten om närjag började träna NH. De finns mer eller mindre uttalade i "vanlig" ridning också, men de nämns sällan som så viktiga som de är. Och det är inte alltid man får höra om det hela i sitt rätta sammanhang. Jag hade iallafall inte fått pusselbitarna att ramla på rätt plats även fast jag ridit både på ridskola och privat genom åren...

Nu har jag sysslat med detta i flera år, och jag förstår att jag inte ens kommer att bli halvbra på hästkommunikation ens om jag håller på hela livet - men jag tänker försöka bli så bra som jag kan! Och detta tar TID. När jag förut var ute och red mest så kan jag hålla på att träna mig och minhäst från marken istället - det enda sättet att lära sig på!

Nåväl - min häst blev faktiskt mycket bättre av våra övningar. Vi har lugnt kunnat stå still och starta i reglerat tempo i en mass-start med endast ett sidepull som "bett". Lastningen kan jag numera sköta alldeles ensam. Det funkar och det blir bara bättre! Men det kostar hårt arbete innan man når dit!

Jag tycker inte det är konstigt om många gamla dressyr ryttare och andra gamla "rävar" slår bakut när det plötsligt kommer en massa "nerdar" (i deras ögon) som kallar sig NH-anhängare och säjer att det som pysslat med i kanske 40 år(!) är helt fel och nästan djurplågeri.

Jag tycker helt enkelt man ska vara lite smidig om man vill frälsa världen med "NH". Måste man ha ett ord för allt. Måste det finnas försäljnings argument som "NH-tränad"?
Hur ska jag som köpare veta vad den hästen kan bara för att det står NH-tränad t ex.

Jag vet inte om jag är ute och cyklar här nu men på nått sätt tycker jag inte man ska pringa och sätta etikett på nånting och sen vifta med det så som många faktiskt gör. Jag tycker det är tråkigt.

Eftersom det fortfarande, enligt min utsago, finns saker som skiljer mellan hanteringen av vanliga hobbyhästar som hanteras enligt "ridkskolevis" och NH-tränade hästar så tycker jag nog att stämpeln "NH" fyller en funktion än så länge. Om flera år kanske det inte skiljer så värst mycket, så då kanske vi kan slopa användandet av en speciell stämpel eller begrepp. Jag hoppas definitivt att detta blir verklighet.

Vad gäller uttrycket "NH-tränad häst" i t ex försäljningsannonser, så skulle jag 70 gånger hellre ta mig en titt på just den hästen om jag gick i köpetankar än en konventionellt tränad. Det behöver inte garantera att den är uppfostrad så som jag vill att hästen ska vara uppfostrad, men visst ökar chanserna att det ska vara så.

Vad gäller det du sa om gamla hästmänniskor som känner sig trampade på tårna av NH. Visst, det är ju det jag säger - det är de (och de behöver inte ens vara särkilt gamla för den delen) som har så svårt att släppa prestigen och ta sig en närmare titt på NH.

För det första vill jag säga att NH(jaja jag vet inte vad jag skall använda för ord) egentligen är en urgammal kunskap om att umgås med hästar och använda dem utifrån hästens utgångspunkt.

Personligen tror jag att det ligger till på följande sätt, innan bilen och traktorn kom användes hästarna i vardagslivet dagligen.
Detta gav en insyn och kunskap om hur hästarna fungerar och hur de skulle hanteras.
Man skall ha klart för sig att en häst var oerhört värdefull för förr i tiden, dessutom var han ovärderlig arbetskamrat och vän.

När hästen försvann ifrån jordbruket användes hästen i princip inte till någonting längre.
Därmed gick den kunskap som ärvts och förts vidare generation till generation förlorad.
Jag har en bekant en äldre lantbrukare som växt upp med arbetshästar osv, han behöver inte gå till någon NH-guru, han har det i blodet.

På 70-talet??? eller nångång då iallafall blev hästintresset stort igen, inte arbetsredskap utan fritidsintresse.
Dock så har en stor del av kunskapsbanken om hästen gått förlorad och måste byggas upp igen.

Visst inom NH finns många avarter som inom alla inriktningar. Filosofin går iallafall ut på se hästen som ett flockdjur och människan som ledaren i flocken. Utifrån detta kan du sedan utveckla din relation till din häst på ett mycket trevligt och gemytligt sätt.
Den stora skillnaden är väl att du har kontroll på hästen även om han är naken(tex barbacka utan träns). Många (inte alla) har ju tyvärr bara kontroll över sina hästar i träns, och då är det tvång inte fri vilja.
Sedan kan man givetvis använda bett och träns även inom NH, men det skall inte vara i kontrollernade syfte utan förfinande.

Oj va mycket det blev, jag skulle kunna hålla på hela kvällen, men det orkar varken ni eller jag.

Ha det!

Det är inte konstigt att man hänvisar till böcker och en annan site där det står mer om ämnet. Om du tror att du slår i dig en filosofi på en dag, eller förstår den genom att läsa ett inlägg i denna diskussion så har du ett lite ytligt förhållande till kunskap.

Än en gång: NH ÄR INTE FRÅGA OM ENSTAKA METODER, utan ett FÖRHÅLLNINGSSÄTT till hästen. Fundera över vad ordet "filosofi" betyder: en livsåskådning. Något som färgar ens sätt att tänka och agera.

Jag skulle aldrig kunna ändra, eller tillägna mig en filsofi över en dag. Inte heller genom en diskussion i denna lista. Möjligtvis skulle detta väcka nyfikenhet, och när folk hänvisar mig till en mer uttömmande site eller till böcker om ämnet, så skulle jag läsa dem, eftersom jag vet att man inte kan förklara en filosofi i några få meningar. Förstår du inte detta så tror jag inte att du riktigt begriper vad en livsåskådning är, och fattar du inte det så är det ingen idé att diskutera vidare.

Kan du ge ett exempel på vad du tycker är likt - gärna att även du nämner en praktisk tillämpning av det du tycker är detsamma för NH och den hästhantering du utövar, så kanske vi kan diskutera vidare utifrån detta? Det kanske även kan vara så att ditt sätt att hantera hästar skiljer sig från det jag tycker mig se i stallen och ridskolorna omkring mig?